Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 12 juin et 16 août 2023, M. A… C… demande au tribunal d’annuler la décision du 11 mai 2023 par laquelle le président du conseil départemental des Vosges a rejeté le recours préalable qu’il a formé à l’encontre de la décision du 9 février 2023 refusant de lui accorder le bénéfice de la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ».

Il soutient que son état de santé justifie l’attribution de la carte sollicitée.

Par un mémoire en défense enregistré le 13 juillet 2023, le département des Vosges conclut au rejet de la requête.

Il soutient que le moyen soulevé par M. C… n’est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

le code de l’action sociale et des familles ;

l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles ;

le code de justice administrative.

Le président du tribunal a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de M. B… a été entendu au cours de l’audience publique.

La clôture de l’instruction a été prononcée, en application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative, après l’appel de l’affaire à l’audience.

Considérant ce qui suit :

M. C… a sollicité la délivrance de la carte « mobilité inclusion » mention « stationnement pour personnes handicapées ». Par une décision du 9 février 2023, le président du conseil départemental des Vosges a rejeté cette demande. Le 29 mars 2023, M. C… a formé le recours préalable obligatoire prévu par l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, qui a fait l’objet d’une décision de rejet le 11 mai 2023, dont M. C… demande l’annulation.

Aux termes de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « I.- La carte « mobilité inclusion » destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. (…) 3° La mention « stationnement pour personnes handicapées » est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements (…) ». Aux termes du IV de l’article R. 241-12-1 du même code : « Pour l’attribution de la mention “stationnement pour personnes handicapées”, un arrêté des ministres chargés des personnes handicapées, des personnes âgées et des anciens combattants définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur ».

Aux termes de l’annexe de l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles : « 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied : La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). / Ce critère est rempli dans les situations suivantes : – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; – ou la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : – une aide humaine ; – une prothèse de membre inférieur – une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; – un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; – ou la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie ».

Il résulte des dispositions précitées que la carte « mobilité inclusion » mention « stationnement pour personnes handicapées » est attribuée à toute personne dont le handicap réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements. Le critère relatif à la réduction de manière importante et durable de la capacité et de l’autonomie de déplacement est notamment rempli si la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres, a systématiquement recours à une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs, ou recours à une oxygénothérapie lors de tous ses déplacements extérieurs.

Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant la délivrance d’une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées », il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux de l’aide et de l’action sociale, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner si cette délivrance est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l’une et l’autre des parties à la date de sa propre décision, le handicap du demandeur justifie que lui soit délivrée une telle carte. Il appartient à la personne qui présente devant le juge administratif des conclusions à fin d’annulation d’une décision lui refusant la délivrance d’une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées » d’établir, par tous moyens et notamment par la production de justificatifs, qu’elle est atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied.

Il résulte de l’instruction que M. C… est atteint d’une syringomyélie, pathologie qui lui impose un suivi médical régulier et qui est la cause pour lui de fatigue musculaire, qu’il perçoit depuis 2013 une pension d’invalidité versée par l’assurance maladie, laquelle a été réévaluée en octobre 2022 en raison de son incapacité à travailler, et qu’il s’est vu reconnaître la qualité de travailleur handicapé par une décision du 13 février 2023 de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) des Vosges. Si le requérant soutient que son état de santé justifie que lui soit délivrée une carte « mobilité inclusion » (CMI) dès lors qu’il éprouve des difficultés à marcher, le certificat médical qu’il produit émanant d’un médecin généraliste est rédigé en des termes généraux, selon lesquels « son état de santé actuel lui impose une limitation du périmètre de marche qui pourrait lui autoriser un stationnement prioritaire ». Si l’intéressé produit également un compte-rendu du centre de médecine physique et de réadaptation de Lay-Saint-Christophe où il a été pris en charge en raison de ses troubles de la marche et de l’équilibre, ce compte-rendu a été établi en mars 2012 et ne permet ainsi pas de renseigner sur l’état de santé actuel de M. C…. Enfin, il résulte de l’instruction, et notamment du certificat médical réalisé pour la MDPH dans le cadre de la demande de CMI de M. C… que, sur une échelle de « A » à « D », sa capacité à marcher et à se déplacer à l’extérieur ont toutes deux été évaluées avec la lettre « B ». Dès lors, au vu des pièces médicales produites, et alors même que M. C… s’est déjà vu remettre par le passé une carte de stationnement pour personnes handicapées, il ne démontre pas, à la date du présent jugement, que sa pathologie limiterait sa capacité de déplacement sur une distance inférieure à 200 mètres ou rendrait nécessaire l’usage systématique d’un appareillage ou un besoin d’accompagnement pour les déplacements extérieurs à pied. Par suite, M. C… n’établit pas qu’il remplit les conditions pour se voir délivrer la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ».

Il résulte de ce qui précède que la requête de M. C… doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C… est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A… C… et au département des Vosges.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 décembre 2023.

Le président,

S. B…

La greffière,

C…

La République mande et ordonne à la préfète des Vosges en ce qui la concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.