Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 août 2024, M^me B A, représentée par M^e Cheneval, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 10 juin 2024 par lequel le préfet de la Vendée lui a interdit d’exercer les fonctions mentionnées à l’article L. 322-1 du code du sport, à savoir l’exploitation directe ou par l’intermédiaire d’un tiers d’un établissement dans lequel sont pratiquées des activités physiques et sportives, pour une durée du six mois à compter de la notification de cet arrêté ;

2°) de mettre à la charge du préfet de la Vendée la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 3 mars 2025, la requérante conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et au maintien de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que l’arrêté contesté a été abrogé par une décision du 31 janvier 2025.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 mars 2025, le préfet de la Vendée conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et au rejet du surplus des conclusions de la requête.

Il fait valoir que l’arrêté contesté a été abrogé par une décision du 31 janvier 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3' Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens () ».

Sur les conclusions à fin d’annulation :

2. Par une décision du 31 janvier 2025 postérieure à l’introduction de la requête, le préfet de la Vendée a abrogé la décision attaquée. Cette décision est devenue définitive. Dès lors, les conclusions de M^me A à fin d’annulation sont devenues sans objet. Il n’y a, dès lors, plus lieu d’y statuer.

Sur les frais liés à l’instance :

3. Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de mettre à la charge du préfet de la Vendée la somme de 800 euros que M^me A demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de M^me A à fin d’annulation.

Article 2 : Le préfet de la Vendée versera à M^me A la somme de 800 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me A et au préfet de la Vendée.

Fait à Nantes, le 19 mars 2025.

Le président,

T. GIRAUD

La République mande et ordonne préfet de la Vendée en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,