Rejet 26 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Toulouse, 26 mars 2025, n° 2501034 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Toulouse |
| Numéro : | 2501034 |
| Dispositif : | Rejet incompétence (Art R.222-1 al.2) |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 12 février 2025, Mme B A demande au tribunal d’annuler la décision du 23 janvier 2025 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne lui a refusé l’attribution de l’allocation adulte handicapé (AAH) et le président du conseil départemental de la Haute-Garonne a rejeté sa demande du bénéfice de la carte mobilité inclusion portant la mention priorité.
Elle soutient que :
— elle ne peut travailler à temps plein ;
— elle a deux prothèses de hanches et souffre d’arthrose ;
— elle sollicite une expertise.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de la sécurité sociale ;
— le code de justice administrative.
En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. C pour statuer sur les litiges visés audit article.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative () ».
2. Aux termes du cinquième alinéa de l’article L. 821-5 du titre 2 du livre 8 du code de la sécurité sociale relatif à l’allocation aux adultes handicapés : « Les différends auxquels peut donner lieu l’application du présent titre et qui ne relèvent pas d’un autre contentieux sont réglés suivant les dispositions régissant le contentieux de la sécurité sociale. » Aux termes de l’article L. 142-8 du même code : " Le juge judiciaire connaît des contestations relatives : 1° Au contentieux de la sécurité sociale défini à l’article L. 142-1 ; () « . Aux termes de l’article L. 142-1 du même code : » Le contentieux de la sécurité sociale comprend les litiges relatifs : 1° A l’application des législations et réglementations de sécurité sociale et de mutualité sociale agricole ; () ".
3. Aux termes de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « I.- La carte » mobilité inclusion « destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. 1° La mention » invalidité « est attribuée à toute personne dont le taux d’incapacité permanente est au moins de 80 % ou qui a été classée dans la catégorie mentionnée au 3° de l’article L. 341-4 du code de la sécurité sociale. () 2° La mention » priorité « est attribuée à toute personne atteinte d’une incapacité inférieure à 80 % rendant la station debout pénible. () V bis.- Les décisions prises par le président du conseil départemental sur le fondement du présent article peuvent faire l’objet d’un recours devant le juge judiciaire lorsque la demande concerne la mention » invalidité « ou » priorité « de la carte. () ».
4. La requête de Mme A porte sur un refus d’attribution de l’allocation aux adultes handicapés et de la carte mobilité inclusion portant la mention priorité. Il résulte de ce qui précède qu’il n’appartient qu’à l’autorité judiciaire de connaître de ce litige. Il suit de là que la juridiction administrative n’est manifestement pas compétente pour connaître de ces conclusions, qui doivent, par suite, être rejetées sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Fait à Toulouse, le 26 mars 2025.
Le magistrat désigné,
Alain C
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Décision implicite ·
- Renouvellement ·
- Urgence ·
- Commissaire de justice ·
- Décision administrative préalable ·
- Demande ·
- Rejet ·
- Droit d'asile
- Isolement ·
- Centre pénitentiaire ·
- Justice administrative ·
- Garde des sceaux ·
- Centrale ·
- Établissement ·
- Personnalité ·
- Commissaire de justice ·
- Administration ·
- Exclusion
- Rayonnement ionisant ·
- Indemnisation de victimes ·
- Polynésie française ·
- Justice administrative ·
- L'etat ·
- Reconnaissance ·
- Préjudice ·
- Armée ·
- Veuve ·
- Causalité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Territoire français ·
- Pays ·
- Police ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Vie privée ·
- Titre ·
- Justice administrative ·
- Annulation ·
- Ingérence
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Urgence ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Décision administrative préalable ·
- Titre ·
- Enregistrement ·
- Séjour des étrangers ·
- Renouvellement
- Territoire français ·
- Pays ·
- Vie privée ·
- Carte de séjour ·
- Commissaire de justice ·
- Liberté fondamentale ·
- Stipulation ·
- Ressortissant ·
- Délivrance ·
- Interdiction
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Urgence ·
- Justice administrative ·
- Décision implicite ·
- Suspension ·
- Aide juridictionnelle ·
- Titre ·
- Légalité ·
- Juge des référés ·
- Délai ·
- Sous astreinte
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Décision implicite ·
- Suspension ·
- Police ·
- Renouvellement ·
- Légalité ·
- Titre ·
- Carte de séjour ·
- Demande
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Épidémie ·
- Légalité externe ·
- Conséquence économique ·
- Inopérant ·
- Recours contentieux ·
- Pin ·
- Décret ·
- Trop perçu
Sur les mêmes thèmes • 3
- Militaire ·
- Mutation ·
- Sanction disciplinaire ·
- Gendarmerie ·
- Outre-mer ·
- Défense ·
- Armée ·
- Violence ·
- Service ·
- Fait
- Justice administrative ·
- Administration fiscale ·
- Réclamation ·
- Commissaire de justice ·
- Finances publiques ·
- Recouvrement ·
- Pénalité ·
- Acceptation ·
- Prélèvement social ·
- Impôt
- Reclassement ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Plein emploi ·
- Poste ·
- Licenciement ·
- Courrier électronique ·
- Offre ·
- Autorisation ·
- Entreprise
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.