Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Auch, réf., 3 mars 2026, n° 2026000060 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Auch |
| Numéro(s) : | 2026000060 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AUCH
« Au nom du peuple français »
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ PREMIER RESSORT RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE DU 03/03/2026
Numéro de rôle : 2026 000060
Composition du tribunal : [Magistrat/Greffier L] [Magistrat/Greffier N], juge des référés, lors des débats et du délibéré, assisté de [Magistrat/Greffier I] [Magistrat/Greffier U], greffier présent lors des débats et du prononcé.
Partie demanderesse : [L] (SAS)6[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 1]
Représentée par Maître [N] [I]
Partie défenderesse :
SARL PUJOS (SARLU) [Adresse 3]
Absente et non représentée bien que régulièrement assignée par acte du 22/12/2026 délivré à personne
Débats à l’audience du 03/02/2026, à l’issue desquels les parties ont été avisées que l’ordonnance serait prononcée à l’audience du 03/03/2026 par mise à disposition au greffe.
LES FAITS
La société SARL PUJOS a commandé à la société [L] des marchandises qui lui ont été livrées et facturées en janvier 2024. La société SARL PUJOS ne réglait pas les factures à leur échéance, pour un montant en principal de 21.788,89 €. Plusieurs relances lui étaient adressées en vain. La société SARL PUJOS prenait finalement un engagement de règlement échelonné de sa dette par écrit auprès de la société [L] le 4 janvier 2025. Cet engagement n’était pas respecté. La société [L] a adressé une mise en demeure à la société SARL PUJOS le 3 septembre 2025.
Elle est restée vaine.
La société [L] est donc contrainte de s’adresser au juge des référés.
LA PROCÉDURE
Par acte de commissaire de justice du 22 décembre 2025, la société [L] a fait assigner la société SARL PUJOS devant le juge des référés du tribunal de commerce d’Auch, pour, vu l’article 873 alinéa 2 du code de procédure civile, vu les articles 1103, 1104, 1193, 1231 6 et 1353 du code civil :
* Condamner la société SARL PUJOS, à titre d’obligation non sérieusement contestable et par provision, à payer à la société [L] :
* la somme principale de 21.788,89 €,
* au titre des intérêts de retard, la somme de 2.836,83 €,
* au titre des intérêts de la clause pénale, la somme de 3.308,33 €,
* une indemnité sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile de 2.000,00 € ;
* Ordonner que l’exécution de l’ordonnance de référé à intervenir aura lieu au seul vu de la minute ;
* Condamner la SARL PUJOS aux entiers dépens.
LES DEMANDES
La société SARL PUJOS, bien que régulièrement assignée, ne comparaît pas, ni personne pour elle.
La société [L] conclut dans les termes de son assignation tendant à la condamnation de la SARL PUJOS pour les sommes ci-dessus demandées.
LA MOTIVATION
1. Sur la demande de paiement de factures par la société [L]
La société [L] demande au juge des référés de condamner la société SARL PUJOS à lui payer un montant provisionnel de 21.788,89 € TTC correspondant à des factures émises pour des livraisons de produits réalisées en janvier 2024 ;
La SAS [L] produit les factures émises pour le montant réclamé ainsi qu’une demande d’échelonnement de la créance que lui a adressé la société SARL PUJOS en janvier 2025 ;
De fait, la somme de 21.788,89 € est bien due par la société SARL PUJOS à la société [L] et n’a pas été réglée à ce jour ;
La demande de la société [L] est donc recevable en droit conformément à l’article 873 du code de procédure civile en procédure de référé ; Par conséquent, il y a lieu de condamner la société SARL PUJOS à payer à la société [L] la somme de 21.788,89 € à titre de provision, majorée des intérêts au taux légal à compter du 3 septembre 2025, date de la mise en demeure ;
2. Sur la demande au titre des intérêts de la clause pénale La société [L] demande au juge des référés de condamner la société SARL PUJOS à lui payer la somme de 3.308,33 € au titre des intérêts de la clause pénale ; Au bas de la facture impayée, il est mentionné qu’une indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement d’un montant de 40 € sera due de plein droit en cas de retard de paiement ; La société [L] ne justifie à aucun moment le montant de la clause pénale réclamée ; Par conséquent, il y a lieu de débouter la société [L] de sa demande ;
3. Sur les frais et les dépens
Il y a lieu de condamner la société SARL PUJOS à verser à la société [L] la somme de 400 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ; Il convient de mettre à la charge de la société SARL PUJOS les entiers
dépens ;
PAR CES MOTIFS LE JUGE
Condamne la société SARL PUJOS à payer à la société [L] la somme principale de 21.788,89 € majorée des intérêts au taux légal à compter du 3 septembre 2025, date de la mise en demeure ; Déboute la société [L] de sa demande de paiement de la clause pénale ; Condamne la société SARL PUJOS à verser à la SAS [L] la somme de 400 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile. Met à la charge de la société SARL PUJOS les dépens de l’instance, liquidés pour le greffe à la somme de 38,65 €.
Le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Bovin ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
- Activité économique ·
- Conciliation ·
- Débats ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Expertise ·
- Établissement ·
- Réserve ·
- Accord
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Maçonnerie ·
- Code de commerce ·
- Élève
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Aquitaine ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Procédure simplifiée ·
- Cessation ·
- Jugement
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Adresses
- Larget ·
- Participation ·
- Désistement ·
- Juge ·
- Procédure ·
- Adresses ·
- Substitut du procureur ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Larget ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Décret ·
- Ministère public ·
- Juge ·
- Ministère
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire ·
- Débiteur ·
- Durée ·
- Enseigne ·
- Jugement
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Finances publiques ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Finances ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- International ·
- Injonction de payer ·
- Sommation ·
- Hors délai ·
- Opposition ·
- Paiement ·
- Sociétés ·
- Accessoire ·
- Intérêt légal ·
- Taux légal
- Sociétés ·
- Électricité ·
- Alimentation ·
- Force majeure ·
- Obligation ·
- Commissaire de justice ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Pénalité ·
- Distribution ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Provision ·
- Facture ·
- Procédure civile ·
- Commande ·
- Registre du commerce ·
- Personnes ·
- Taux légal ·
- Global
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.