Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bordeaux, réf. delibere m. yves lalanne, 22 juil. 2025, n° 2025R00490 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bordeaux |
| Numéro(s) : | 2025R00490 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 5 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX
ORDONNANCE DE REFERE RENDUE LE MARDI 22 JUILLET 2025 par Yves LALANNE, Président de Chambre, ayant délégation du Président du Tribunal, assisté de Fanny VOIZARD, Greffier assermenté,
N° RG : 2025R00490 SAS PREFILOC CAPITAL C/ Mr [W] [X]
DEMANDERESSE
SAS PREFILOC CAPITAL, [Adresse 3], prise en la personne de son Président, la société ALTIS+ SAS, [Adresse 5],
Comparaissant par Maître Cindy BOCQUET, Avocat au Barreau de Bordeaux, à la décharge de Maître Marie TASTET, Avocat au Barreau de Bordeaux, à la décharge de Maître Anthony LEREBOURG, Avocat au Barreau des Hauts de Seine, SELAS VERSUS, Société d’avocats, [Adresse 1].
C/
DEFENDEUR
Monsieur [W] [X], [Adresse 2],
Ne comparaissant pas.
Débats à l’audience publique du 20 mai 2025, devant Yves LALANNE, Président de Chambre, ayant délégation du Président du Tribunal, statuant en matière de référé, assisté d’Edouard FOURNIER, Greffier associé,
Décision rendue en premier ressort, réputée contradictoire,
Et a été prononcée, ce jour, par sa mise à disposition au Greffe par Yves LALANNE.
O R D O N N A N C E
Par assignation en date du 30 avril 2025, la société PREFILOC CAPITAL SAS nous demande de condamner Monsieur [W] [X] à titre provisionnel, en application de l’article 873 du Code de Procédure Civile, au paiement de :
* la somme de 3.300,44 € en principal, en vertu d’un contrat en date du 23 juillet 2023 pour la fourniture d’un terminal de cartes bancaires se décomposant comme suit :
. 1.081,56 € pour 12 loyers échus impayés, dont 21,60 € de frais de gestion/loyer
impayé,
. 1.918,84 € pour 28 loyers par déchéance du terme,
. 300,04 € au titre de la clause pénale,
avec intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal,
* ordonner la capitalisation des intérêts conformément à l’article 1343-2 du Code Civil,
* condamner Monsieur [W] [X] à régler la somme de 5.000 € à la société PREFILOC CAPITAL SAS à titre de dommages et intérêts,
condamner Monsieur [W] [X] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile et aux dépens.
Monsieur [W] [X] ne se présente pas, nous constaterons sa noncomparution.
En application de l’article 455 alinéa 2 du Code de Procédure Civile, il conviendra de se reporter à l’assignation de la société PREFILOC CAPITAL SAS pour l’exposé de ses moyens.
SUR CE,
Des écrits et des pièces au dossier déposé par la demanderesse, il s’évince que la société PREFILOC CAPITAL SAS, ayant son siège social à [Localité 4] (33), prospecte et fournit à ses clients, en location longue durée, divers matériels liés principalement à la facturation et au paiement.
Au présent dossier, la société PREFILOC CAPITAL SAS a loué à Monsieur [W] [X] un terminal de paiement par cartes bancaires pour un loyer mensuel de 68,53 € et pour une durée de 48 mois, par un contrat en date du 23 juillet 2023.
Par lettre recommandée de son conseil en date du 3 mars 2025, la société PREFILOC CAPITAL SAS, constatant que Monsieur [W] [X] était débiteur à son égard de la somme de 540,78 €, a mis en demeure ce dernier de lui régler la somme due au titre des loyers échus.
Il résulte des pièces produites par la société PREFILOC CAPITAL SAS, à l’appui de ses prétentions, que l’obligation de Monsieur [W] [X] ne parait pas sérieusement contestable pour les loyers impayés, il y a lieu en conséquence de faire droit à la demande de provision à hauteur de 2.741,12 € au titre des loyers échus et à échoir.
La condamnation provisionnelle sera assortie des intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal, à compter du 3 mars 2025, date de la mise en demeure de payer, conformément à l’article 1153 du Code Civil.
Il est sollicité une clause pénale de 10 % des sommes dues au titre des loyers impayés et de la déchéance du terme. Toutefois, estimant cette clause pénale excessive, nous la réduirons à la somme de 137,06 €.
La société PREFILOC CAPITAL SAS sollicite une somme de 21,60 € au titre des frais de gestion par loyer impayé.
Nous ne ferons pas droit à cette demande qu’aucune pièce versée au dossier ne vient justifier.
La société PREFILOC CAPITAL SAS sollicite la somme de 5.000 € à titre de dommages et intérêts pour réticence abusive.
En application de l’article 9 du Code de Procédure Civile, il incombe à la société PREFILOC CAPITAL SAS de prouver les faits nécessaires au succès de sa demande. Par ailleurs, il n’appartient pas au juge des référés, d’apprécier une demande de dommages et intérêts qui relève des juges du fond.
Par conséquent, en l’absence de justificatif, la société PREFILOC CAPITAL SAS sera déboutée de ce chef de demande et nous inviterons la société PREFILOC CAPITAL SAS à mieux se pouvoir au fond.
La présente instance ayant occasionné au requérant des frais irrépétibles dont il doit être équitablement dédommagé, il sera donc fait droit en son principe à sa demande d’indemnité sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile mais le montant en sera réduit à la somme de 250 € que Monsieur [W] [X] sera condamné à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS.
Monsieur [W] [X] sera condamné aux dépens.
PAR CES MOTIFS, tous droits, moyens, exceptions des parties demeurant au fond réservés et sans y préjudicier,
CONSTATONS la non-comparution de Monsieur [W] [X].
CONDAMNONS à titre provisionnel, en application de l’article 873 du Code de Procédure Civile, Monsieur [W] [X] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS la somme de 2.741,12 € (DEUX MILLE SEPT CENT QUARANTE ET UN EUROS ET DOUZE CENTIMES) avec intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal, à compter du 3 mars 2025, date de la mise en demeure.
REDUISONS la clause pénale à la somme de 137,06 € (CENT TRENTE SEPT EUROS ET SIX CENTIMES) et condamnons la défendeur à en payer le montant à la société PREFILOC CAPITAL SAS.
CONDAMNONS Monsieur [W] [X] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS la somme de 250 € (DEUX CENT CINQUANTE EUROS) au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
DEBOUTONS la société PREFILOC CAPITAL SAS du surplus de ses demandes et l’invitons à mieux se pourvoir au fond.
CONDAMNONS Monsieur [W] [X] aux dépens.
Fait et ordonné à BORDEAUX, en notre Cabinet, Palais de la Bourse, les jour,
mois et an que dessus.
Dont frais de Greffe liquidés à la somme de : 38,65 €
Dont T.V.A. : 6,44 €.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Aquitaine ·
- Urssaf ·
- Situation financière ·
- Avant dire droit ·
- Audience ·
- Juge ·
- Expert ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Commettre
- Désistement d'instance ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Installation sanitaire ·
- Jugement ·
- Dégât des eaux ·
- Carrelage ·
- Maçonnerie ·
- Menuiserie ·
- Défense au fond
- Supermarché ·
- Injonction de payer ·
- Électricité ·
- Opposition ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Demande ·
- Intérêt ·
- Mettre à néant ·
- Contrats
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Peinture ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Activité économique
- Augmentation de capital ·
- Maroquinerie ·
- Virement ·
- Sociétés ·
- Investissement ·
- Libération ·
- Dépositaire ·
- Bulletin de souscription ·
- Demande ·
- Offre
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Plan de redressement ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Rapport ·
- Ès-qualités
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Bureautique ·
- Juge des référés ·
- Matériel ·
- Locataire ·
- Conditions générales ·
- Résiliation du contrat ·
- Créance ·
- Photocopieur
- Viande ·
- Facture ·
- Distribution ·
- Banque centrale européenne ·
- Conditions générales ·
- Sociétés ·
- Resistance abusive ·
- Intérêt ·
- Marches ·
- Plateforme
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Livraison ·
- Site web ·
- Nullité du contrat ·
- Clause resolutoire ·
- Titre ·
- Nullité ·
- Fins ·
- Site internet
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ligne aérienne ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Lituanie ·
- Pierre ·
- Action ·
- Assignation ·
- Tva ·
- Minute ·
- Acte
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Insuffisance d’actif ·
- Débiteur ·
- Activité économique ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.