Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bordeaux, réf. delibere m. salaun, 2 sept. 2025, n° 2025R00480 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bordeaux |
| Numéro(s) : | 2025R00480 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 1 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX
ORDONNANCE DE REFERE RENDUE LE MARDI 2 SEPTEMBRE 2025 par Marc SALAÜN, Président du Tribunal, assisté d’Adrien SAVADOGO, Greffier assermenté,
N° RG : 2025R00480
SAS PREFILOC CAPITAL C/ Mr [J] [G]
DEMANDERESSE
□ SAS PREFILOC CAPITAL, [Adresse 1] [Localité 1], prise en la personne de son Président, la société ALTIS+ SAS, [Adresse 2] [Localité 2] [Adresse 3],
Comparaissant par Maître Camille MALLASSINET, Avocat au Barreau de Bordeaux, à la décharge de Maître Marie TASTET, Avocat au Barreau de Bordeaux, à la décharge de Maître Anthony LEREBOURG, Avocat au Barreau de Paris, SELAS VERSUS, Société d’avocats, [Adresse 4].
[…]
DEFENDEUR
□ Monsieur [J] [G], [Adresse 5] [Localité 3],
Ne comparaissant pas.
Débats à l’audience publique du 8 Juillet 2025, devant Marc SALAÜN, Président de Chambre ayant délégation du Président du Tribunal, statuant en matière de référé, assisté d’Edouard FOURNIER, Greffier associé,
Décision rendue en premier ressort, réputée contradictoire,
Et a été prononcée, ce jour, par sa mise à disposition au Greffe par Marc SALAÜN.
R D O N N A N C E
Par assignation en date du 28 avril 2025, la société PREFILOC CAPITAL SAS a fait citer à comparaître Monsieur [J] [G] devant nous, à l’audience du 20 mai 2025 afin de :
* condamner Monsieur [J] [G] à titre provisionnel, en application de l’article 873 du Code de Procédure Civile, au paiement de la somme de 3.308,65 € en principal, en vertu d’un contrat en date du 17 mai 2023 pour la fourniture d’un terminal de cartes bancaires se décomposant comme suit :
* 652,92 € pour 6 loyers échus impayés, dont 21,60 € de frais de gestion/loyer impayé,
* 2.354,94 € pour 27 loyers par déchéance du terme,
* 300,79 € au titre de la clause pénale,
avec intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal,
* ordonner la capitalisation des intérêts conformément à l’article 1343-2 du Code Civil,
* condamner Monsieur [J] [G] à régler la somme de 5.000 € à la société PREFILOC CAPITAL SAS à titre de dommages et intérêts,
* condamner Monsieur [J] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile et aux dépens.
Après renvoi, cette affaire a été fixée au 08 juillet 2025.
A cette audience,
La société PREFILOC CAPITAL SAS se présente et, à la barre, maintient les termes de sa demande.
Monsieur [J] [G] ne se présente pas, nous constaterons sa non comparution.
En application de l’article 455 alinéa 2 du Code de Procédure Civile, il conviendra de se reporter à l’assignation de la société PREFILOC CAPITAL SAS pour l’exposé de ses moyens.
SUR CE,
Des écrits et des pièces au dossier déposé par la demanderesse, il s’évince que la société PREFILOC CAPITAL SAS, ayant son siège social à [Localité 1] (33), prospecte et fournit à ses clients, en location longue durée, divers matériels liés principalement à la facturation et au paiement.
Au présent dossier, la société PREFILOC CAPITAL SAS a loué à Monsieur [J] [G] un terminal de paiement par cartes bancaires pour un loyer mensuel de 87,22 € et pour une durée de 48 mois, par un contrat en date du 17 mai 2023.
Par lettre recommandée de son conseil en date du 24 janvier 2025, la société PREFILOC CAPITAL SAS, constatant que Monsieur [J] [G] était débiteur à son égard de la somme de 435,28 €, a mis en demeure ce dernier de lui régler la somme due au titre des loyers échus.
Il résulte des pièces produites par la société PREFILOC CAPITAL SAS, à l’appui de ses prétentions, que l’obligation de Monsieur [J] [G] ne parait pas sérieusement contestable pour les loyers impayés, il y a lieu en conséquence de faire droit à la demande de provision à hauteur de 2.878,26 € au titre des loyers échus et à échoir.
La condamnation provisionnelle sera assortie des intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal, à compter du 24 janvier 2025, date de la mise en demeure de payer, conformément à l’article 1153 du Code Civil.
Il est sollicité une clause pénale de 10 % des sommes dues au titre des loyers impayés et de la déchéance du terme. Toutefois, estimant cette clause pénale excessive, nous la réduirons à la somme de 143,91 €.
La société PREFILOC CAPITAL SAS sollicite une somme de 21,60 € au titre des frais de gestion par loyer impayé.
Nous ne ferons pas droit à cette demande qu’aucune pièce versée au dossier ne vient justifier.
La société PREFILOC CAPITAL SAS sollicite la somme de 5.000 € à titre de dommages et intérêts pour réticence abusive.
En application de l’article 9 du Code de Procédure Civile, il incombe à la société PREFILOC CAPITAL SAS de prouver les faits nécessaires au succès de sa demande. Par ailleurs, il n’appartient pas au juge des référés, d’apprécier une demande de dommages et intérêts qui relève des juges du fond.
Par conséquent, en l’absence de justificatif, la société PREFILOC CAPITAL SAS sera déboutée de ce chef de demande et nous l’inviterons à mieux se pouvoir au fond.
La présente instance ayant occasionné au requérant des frais irrépétibles dont il doit être équitablement dédommagé, il sera donc fait droit en son principe à sa demande d’indemnité sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile mais le montant en sera réduit à la somme de 250 € que Monsieur [J] [G] sera condamné à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS.
Monsieur [J] [G] sera condamné aux dépens.
PAR CES MOTIFS, tous droits, moyens, exceptions des parties demeurant au fond réservés et sans y préjudicier,
CONSTATONS la non-comparution de Monsieur [J] [G].
CONDAMNONS à titre provisionnel, en application de l’article 873 du Code de Procédure Civile, Monsieur [J] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS la somme de 2.878,26 € (DEUX MILLE HUIT CENT SOIXANTE DIX HUIT EUROS ET VINGT SIX CENTIMES) avec intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal, à compter du 24 janvier 2025, date de la mise en demeure.
REDUISONS la clause pénale à la somme de 143,91 € (CENT QUARANTE TROIS EUROS ET QUATRE VINGT ONZE CENTIMES) et condamnons le défendeur à en payer le montant à la société PREFILOC CAPITAL SAS.
CONDAMNONS Monsieur [J] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SAS la somme de 250 € (DEUX CENT CINQUANTE EUROS) au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
DEBOUTONS la société PREFILOC CAPITAL SAS du surplus de ses demandes et l’invitons à mieux se pourvoir au fond.
CONDAMNONS Monsieur [J] [G] aux dépens.
Fait et ordonné à BORDEAUX, en notre Cabinet, Palais de la Bourse, les jour, mois et an que dessus.
Dont frais de Greffe liquidés à la somme de : 38,65 €
Dont T.V.A. : 6,44 €.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renard ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire ·
- Comparution ·
- Pain ·
- Maintien ·
- Plan de redressement ·
- Registre du commerce ·
- Tribunaux de commerce
- Océan atlantique ·
- Sauvegarde ·
- Code de commerce ·
- Livre ·
- Exploitation ·
- Produit ·
- Ouverture ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Poisson de mer
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Gré à gré ·
- Liquidateur ·
- Liquidation ·
- Vente
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Dérogatoire ·
- Procédure ·
- Ministère public ·
- Sociétés ·
- Ministère ·
- Adresses ·
- Clôture
- Commissaire de justice ·
- Echo ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Surveillance ·
- Sécurité des personnes ·
- Associé ·
- Bien meuble ·
- Activité économique
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Application ·
- Personnes ·
- Pilotage
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Suppléant ·
- Pourvoir ·
- Procédure ·
- Redressement judiciaire ·
- Qualités ·
- Juge ·
- Ouverture ·
- Répertoire
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Action ·
- Crédit ·
- Activité économique ·
- Charges ·
- Dessaisissement ·
- Radiation ·
- Jugement ·
- Dépens
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Conversion ·
- Comparution ·
- Plan de cession ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Cession
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Réquisition ·
- Qualités ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Ministère public
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Réglement européen ·
- Titre ·
- Manquement ·
- Dernier ressort ·
- Instance ·
- Assignation ·
- Acte ·
- Action
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Location immobilière ·
- Traiteur ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.