Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, 23 déc. 2025, n° 2025 008894 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025 008894 |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND –
JUGEMENT DU 23/12/2025 Renouvellement période d’observation : ENTREPRISE FAROUX (SARL) RG 2025 008894 PC 41225272 Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré 18 DÉCEMBRE 2025 de : Monsieur Thierry BERGER, Président de Chambre, Madame Françoise BATTUT, Juge Monsieur Guillaume MARQUES, Juge Assistés aux débats de Madame Sandra LIFIFE, Greffier.
E N A Y A N T D E L I B E R E –
Par jugement en date du 03/07/2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société ENTREPRISE FAROUX (SARL) – 18, Rue Michelet – 63150 La Bourboule, ayant pour activité la Menuiserie
Ce même jugement a désigné Monsieur X Y en qualité de Juge-Commissaire et la SELARL SUDRE, représentée par Maître Thierry SUDRE comme mandataire judiciaire,
Par jugements successifs la société ENTREPRISE FAROUX (SARL) a été autorisée à poursuivre son activité pendant une période de six mois afin de lui permettre d’élaborer et de déposer un projet de plan de redressement.
A l’issue de la poursuite d’activité accordée et en vertu des articles L.621-3, L.[…].621-9 du Code de Commerce, après fixation de l’affaire au rôle du Tribunal par le Président, la société ENTREPRISE FAROUX (SARL) a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 18 décembre 2025.
La société ENTREPRISE FAROUX (SARL) représentée par Monsieur Z X assisté de Maître Romain FEYDEL et la SELARL SUDRE, représentée par Maître Thierry SUDRE ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la société ENTREPRISE FAROUX (SARL) n’a généré aucune dette visée à l’article L 622-17 du Code de Commerce depuis l’ouverture de la procédure et semble en mesure de pouvoir déposer un projet de plan de redressement par continuation.
Qu’il conviendrait pour ce faire de renouveler sa période d’observation. Attendu que la société ENTREPRISE FAROUX (SARL) sollicite l’autorisation de poursuivre son activité et que ni le Juge-Commissaire, ni le mandataire judiciaire, ne s’opposent à une telle autorisation.
Attendu que le Ministère Public par avis écrit, faute d’élément, ne se prononce pas, Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon les éléments précédemment exposés, renouvellera la période d’observation de la société ENTREPRISE FAROUX (SARL) pour une nouvelle durée de 6 mois afin de lui permettre de déposer son projet de plan de redressement.
— P A R C E S M O T I F S –
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort, Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions par avis écrit, Vu le rapport du Juge-commissaire, Renouvelle la période d’observation de la société ENTREPRISE FAROUX (SARL) pour une période de 6 mois soit jusqu’au 03/07/2026 avec convocation à l’audience du 25/06/2026 conformément aux dispositions des articles L.621-3, L.[…].621-9 du Code de Commerce afin de permettre le dépôt d’un plan de redressement et sa consultation par les créanciers,
Dit que l’indication de la date de l’audience du 25/06/2026 à 09 heures tient lieu de convocation pour les parties et qu’il sera statué lors de cette audience sur le plan de redressement présenté, ou à défaut sur le renouvellement exceptionnel de la période d’observation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire.
Ordonne les mentions, communications et publicités prescrites par la loi, Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire, Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Le Greffier,Le Président,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Retenue de garantie ·
- Réserve ·
- Ouvrage ·
- Marchés de travaux ·
- Solde ·
- Paiement ·
- Entrepreneur ·
- Norme ·
- Réception ·
- Garantie
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Scellé ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Poste de travail ·
- Conseiller ·
- Industrie chimique ·
- Entretien préalable ·
- Absence
- Visa ·
- Justice administrative ·
- Autorisation de travail ·
- Expérience professionnelle ·
- Substitution ·
- Étranger ·
- Décision implicite ·
- Recours ·
- Refus ·
- Annulation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Chocolaterie ·
- Opéra ·
- Suisse ·
- Sociétés ·
- Arbitrage ·
- Cacao ·
- Londres ·
- Assurances ·
- Partie ·
- Incompétence
- Musée ·
- Sociétés ·
- Air ·
- Verre ·
- Expert ·
- Justice administrative ·
- Ouvrage ·
- Norme ·
- Titre ·
- Technique
- Syndicat mixte ·
- Agglomération ·
- Transport en commun ·
- Justice administrative ·
- Offre ·
- Commande publique ·
- Telechargement ·
- Équipement informatique ·
- Candidat ·
- Informatique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Lot ·
- Bail ·
- Contentieux ·
- Titre ·
- Locataire ·
- Accessoire ·
- Protection ·
- Commandement de payer ·
- Loyer
- Exécution provisoire ·
- Jugement ·
- Villa ·
- Incompatible ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Procédure civile ·
- Sociétés ·
- Instance ·
- Dispositif
- Ministère public ·
- Citation ·
- Exception de nullité ·
- Énergie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Environnement ·
- Patrimoine ·
- Audience ·
- Partie civile ·
- Publication
Sur les mêmes thèmes • 3
- Plan de redressement ·
- Actionnaire ·
- Action de préférence ·
- Prêt ·
- Créance ·
- Ceca ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sociétés ·
- Trésorerie ·
- Action
- Restaurant ·
- Sociétés ·
- Resistance abusive ·
- Dommages et intérêts ·
- Intérêt de retard ·
- Paiement ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Procédure civile ·
- Conforme
- Chêne ·
- Associations ·
- Site ·
- Urbanisme ·
- Illégalité ·
- Préjudice personnel ·
- Remise en état ·
- Protection ·
- Historique ·
- Champ de visibilité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.