Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Compiègne, ., 21 mai 2025, n° 2025L00041 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Compiègne |
| Numéro(s) : | 2025L00041 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE COMPIEGNE TROISIEME CHAMBRE
JUGEMENT DU 21 Mai 2025
RENOUVELLEMENT DE LA PÉRIODE D’OBSERVATION : SAS C3RT
Composition du Tribunal lors de l’audience en Chambre du Conseil du 21 Mai 2025 à 8H30 : PRESIDENT : M. Patrick BEAULIEU, Président de la 3 ème Chambre, JUGES : M. Yves LENORMANT, M. Stéphane BERTHELEMY, M. Emmanuel BIN et Mme Antonia PALAZZO LACANFORA, Greffier d’audience, présent au prononcé : Me Fabrice BERNARD, greffier. Ministère Public : non-représenté,
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier les articles L.621-3 et L.631-7,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 4 DÉCEMBRE 2024 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SAS C3RT – exerçant une activité d’électricité générale, maçonnerie, pose de placo et faux plafonds, isolation, plomberie, revêtement des sols et des murs, ravalement, démolition, couverture, charpente- sise [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 539755629, pour laquelle ont été désignés :
Sophie BENOIT, en qualité de Juge Commissaire, la SCP ALPHA MANDATAIRES JUDICIAIRES, représentée par Me [Z] [M], en qualité de mandataire judiciaire
Vu le rapport déposé au greffe le 16 Mai 2025 par le mandataire judiciaire
Vu le rapport écrit du juge commissaire, favorable au renouvellement de la période d’observation,
La procédure est revenue à l’audience du 21 Mai 2025 pour statuer sur le renouvellement de la période d’observation ; il a été entendu :
* Me [T] [G] représentant Me [Z] [M], mandataire judiciaire,
M. [W] [Y] assisté de Me Dominique BRIERE, avocat au Barreau de COMPIEGNE,
* Mme [J] [P], représentant des salariés,
Il résulte du rapport écrit soutenu oralement par le Mandataire Judiciaire, ainsi que des déclarations à l’audience que le niveau de trésorerie de la SAS C3RT est satisfaisant et permet de régler les charges courantes de la période d’observation ; Que la société présente un carnet de commandes lui permettant d’envisager des perspectives de redressement d’autant plus que la société dispose d’un personnel impliqué et motivé ; Dans ces conditions, la SAS C3RT sollicite du Tribunal le renouvellement de sa période d’observation, demande à laquelle s’associe le mandataire judiciaire.
Attendu qu’il résulte des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience qu’à l’effet de parvenir à une issue de la procédure, favorable à l’entreprise et conforme aux objectifs de la loi définis à l’article L.631-1 du Code de Commerce, il y a lieu de renouveler la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire jusqu’au 4 Décembre 2025.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
RENOUVELLE jusqu’au 4 Décembre 2025 la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire de la SAS C3RT.
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 17 Septembre 2025 à 08h30, à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
DIT que les rapports déposés par l’administrateur judiciaire et le mandataire judiciaire seront mis à disposition du débiteur au Greffe et ce, dans les 2 jours précédents l’audience.
DIT que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
DIT que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleurs, représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
ORDONNE au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé publiquement, le Mercredi 21 Mai 2025.
Le jugement est signé par M. Patrick BEAULIEU, Président d’audience et du délibéré, et Me Fabrice BERNARD, greffier d’audience.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Mandataire ·
- Plan ·
- Activité économique ·
- Suppléant
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Sociétés ·
- Responsabilité limitée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Information ·
- Cessation ·
- Livre
- Avocat ·
- Marc ·
- International ·
- Transaction ·
- Clause de confidentialité ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Pays-bas ·
- Copie ·
- Siège social
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Hôtel ·
- Ville ·
- Délai ·
- Traitement des déchets ·
- Marché international ·
- Commerce
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Logistique ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Liquidateur ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Sociétés ·
- Audience
- Banque centrale européenne ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Anatocisme ·
- Adresses ·
- Facture ·
- Commerce ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Conteneur ·
- Sociétés ·
- Donneur d'ordre ·
- Bois ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Statuer ·
- Navire ·
- Transporteur ·
- Juridiction competente
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Taux d'intérêt ·
- Adresses ·
- Chèque ·
- Virement ·
- Facture ·
- Procédure civile ·
- Assignation ·
- Livre
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mission
Sur les mêmes thèmes • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Marc ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal
- Rétablissement professionnel ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Ouverture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Jugement ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Inventaire
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Distribution de film ·
- Enregistrements sonores
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.