Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évry, procedures collectives, 6 janv. 2025, n° 2024L02697 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évry |
| Numéro(s) : | 2024L02697 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 21 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° de Rôle : 2024L02697
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY
5ème CHAMBRE
A L’AUDIENCE DU 6 JANVIER 2025, A ETE PRONONCE PUBLIQUEMENT LE PRESENT JUGEMENT.
Décision contradictoire et en premier ressort,
Rendue par le Tribunal composé de :
Président : M. [W] HOUDAYER
Juges : M. Claude CHARMOT M. Olivier PLATZ
Qui en ont délibéré ce même jour en chambre du conseil,
Assistés de Me Bruno GAILLARDOT, Greffier.
Après audition de M. Stéphane LE [M], Procureur de la République adjoint, qui a émis un avis favorable au renouvellement de la période d’observation.
Le Juge Commissaire a, par écrit, émis un avis favorable au renouvellement de la période d’observation.
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu que par jugement en date du 8 Juillet 2024 une procédure de sauvegarde a été ouverte du chef de :
SAS TERATONICS [Adresse 1]
Ci-après dénommé « le débiteur » et qu’une période d’observation venait à expiration le 8 janvier 2025,
Attendu qu’à l’audience de ce jour, ont comparu :
Me [J] [X], administrateur judiciaire, Me [W] [Y], mandataire judiciaire,
M. [T] [V], président de la SAS TERATONICS, assisté de Me Julien MEUNIER, avocat,
Attendu que la SELARL FHBX, prise en la personne de Me [J] [X], Administrateur judiciaire associée, administrateur, sollicite la prolongation de la période d’observation,
Attendu que le Tribunal estime qu’il y a lieu de laisser à la SAS TERATONICS un délai supplémentaire pour élaborer un projet de plan de sauvegarde de l’entreprise,
Qu’il y a lieu de faire application de l’article L.621-3 du Code de Commerce et d’autoriser le renouvellement de la période d’observation,
DECISION
Le Tribunal, statuant par jugement exécutoire par provision, en application de l’article R.661-1 du code de commerce,
Décide le renouvellement de la période d’observation de la SAS TERATONICS en vue de l’élaboration d’un projet de plan de sauvegarde de l’entreprise, pour une période expirant le 8 Juillet 2025.
Conformément à l’article R.621-9 du code de commerce, la date de remise au rôle sera fixée par ordonnance de Mr le Président au plus tard 10 jours avant l’expiration de la période précitée.
Dit que l’administrateur, la SELARL FHBX, prise en la personne de Me [J] [X], Administrateur judiciaire associée devra durant cette période communiquer au mandataire judiciaire la SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [W] [Y], Mandataire judiciaire et à Mme [A] [E], le Juge Commissaire, les propositions de règlement du passif prévues à l’article L.626-5 du code de commerce et procéder aux informations et consultations prévues au 3 ème alinéa de l’article L.623-3 et à l’article L.626-8 du Code de Commerce,
Dit que conformément à l’article L.622-10 du Code de Commerce, le Tribunal pourra ordonner à tout moment la cessation partielle de l’activité ou convertir la procédure en un redressement judiciaire, si les conditions de l’article L.631-1 du code de commerce sont réunies, ou prononcer la liquidation judiciaire, si les conditions de l’article L640-1 du Code de Commerce sont réunies,
Dit que le présent jugement sera publié conformément à la loi.
Emploie les dépens en frais privilégiés de procédure de sauvegarde.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Représentants des salariés ·
- Période d'observation ·
- Clémentine ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entrepreneur ·
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Patrimoine ·
- Chef d'entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Actif ·
- Cessation
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Associé ·
- Chambre du conseil ·
- Expert-comptable ·
- Juge-commissaire ·
- Rachat ·
- Débats
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Insuffisance d’actif ·
- Débiteur ·
- Examen ·
- Procédure ·
- Actif ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Lieu
- Personnes ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement ·
- Ministère public ·
- Administrateur ·
- Dominique ·
- Associé ·
- Public
- Contrat de prêt ·
- Crédit agricole ·
- Professionnel ·
- Caution solidaire ·
- Engagement de caution ·
- Énergie ·
- Procédure civile ·
- Engagement ·
- Procédure ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Erreur matérielle ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Minute ·
- Manifeste ·
- Ordonnance de référé ·
- Délégation ·
- Activité ·
- Jugement ·
- Dépens
- Cerf ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Construction ·
- Juge ·
- Partie ·
- Cabinet ·
- Charges ·
- Établissement ·
- Qualités
- Sociétés ·
- Révocation ·
- Actionnaire ·
- Finances ·
- Faute grave ·
- Trésorerie ·
- Plan ·
- Information ·
- Mandat ad hoc ·
- Vente à distance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat ·
- Sociétés ·
- Apériteur ·
- Londres ·
- Assureur ·
- Activité économique ·
- Transport maritime ·
- Conteneur ·
- Adresses ·
- Action
- Océan indien ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Cessation ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Créance
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Photos ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Champagne-ardenne ·
- Cessation des paiements ·
- Radio ·
- Mandataire ·
- Champagne
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.