TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY

7ème CHAMBRE

JUGEMENT DU 2 JUIN 2025, Mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours

COMPOSITION DU TRIBUNAL

L’affaire a été appelée en chambre du conseil à l’audience du 23 mai 2025 devant le tribunal composé de :

Président : M. Phu Hien NGUYEN

Juges : M. Alain GRUSON M^me Patricia LE NEUN

qui en ont délibéré ;

Greffier lors des débats, M^e Etienne GAUDICHEAU ;

Le ministère public, représenté par M. François CAMARD, était présent à l’audience.

FAITS ET PROCÉDURE

Par jugement en date du 25 novembre 2024 une procédure de liquidation judiciaire simplifiée a été ouverte du chef de :

EURL Love’Hair [Adresse 1]

Et SELAFA MJA, prise en la personne de Me [M] [Q], Mandataire judiciaire associé a été nommé liquidateur. Ce jugement a dit que la clôture de la procédure devrait être examinée avant le 26 mai 2025 ;

Le tribunal s’est saisi d’office afin d’examiner la nécessité de proroger le terme de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée ; à cet effet, SELAFA MJA, prise en la personne de Me [M] [Q], Mandataire judiciaire associé, liquidateur, a exposé dans son rapport qu’il rencontrait des difficultés interdisant le tribunal de clôturer la procédure ;

Le débiteur a été convoqué par acte d’huissier en date du 5 mai 2025, conformément aux dispositions de l’article R643-17 du code de commerce, et n’a pas comparu ;

Me [M] [Q], Mandataire judiciaire associé liquidateur de l’EURL Love’Hair, a comparu devant M. [B] [K] [U], juge chargé d’instruire l’affaire, qui en a rendu compte au tribunal en son délibéré.

SUR QUOI, LE TRIBUNAL

Attendu qu’en conformité avec les dispositions de l’article L643-9 du code de commerce, dans le jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, le tribunal a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée ; que si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le tribunal peut proroger le terme par une décision motivée ; que le tribunal est saisi à tout moment par le liquidateur, le débiteur ou le ministère public ; qu’il peut se saisir d’office ;

Attendu qu’il résulte des informations recueillies en chambre du conseil et du rapport de SELAFA MJA, prise en la personne de Me [M] [Q], Mandataire judiciaire associé, liquidateur, qu’une procédure de prise en charge des contrats de sécurisation professionnelles auprès de France Travail est en cours ;

Attendu qu’il apparaît que la clôture de la procédure ne peut être prononcée en l’état ;

Le tribunal, usant de la faculté dont il dispose en vertu de l’article L644-5 du code de commerce, prorogera le terme de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée et dira que la clôture de la procédure devra être examinée avant le 26 août 2025.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, par mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours ;

Se saisissant d’office ;

Vu les dispositions des articles L643-9 et suivants du code de commerce ;

Vu le rapport du mandataire liquidateur ;

Constate la nécessité de proroger la durée de la liquidation judiciaire simplifiée ;

En conséquence,

PROROGE le terme de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée ouverte à l’égard de :

EURL Love’Hair [Adresse 1]

Dit que la clôture de la procédure devra être examinée avant le 26 août 2025 ;

Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire ;

Rappelle que l’exécution provisoire du présent jugement est de droit conformément aux dispositions de l’article R661-1 du code de commerce ;

Jugement prononcé publiquement par mise à disposition au greffe du tribunal, les parties ayant été préalablement avisées conformément à l’article 450 du code de procédure civile et signé électroniquement par le président ou par un juge du délibéré si le président est empêché et le greffier , auquel la minute de la décision a été remise par le juge signataire ;