Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Fort-de-France, 2 déc. 2025, n° 2025F12215 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Fort-de-France |
| Numéro(s) : | 2025F12215 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 02/12/2025
Numéro de rôle général : 2025F12215 Numéro de Procédure collective :
JUGEMENT D’ENQUETE
DEMANDEUR :
* Monsieur [O] [Z]
[Adresse 1]
Représenté par Maître COSPAR Marie Céline, avocate au barreau de Martinique
DEFENDEUR :
YES WE CAN SAS RCS : 840102693 [Adresse 2] Président : Monsieur [Y] [A] Non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Monsieur Sébastien CARPENTIER Juges : Madame Sylvie MARECHAL Monsieur Bernard EDOUARD Madame Véronique LUCIEN-REINETTE
Lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commisgreffière.
En présence de : Madame Martine MELOIS représentant le Ministère Public.
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 02/12/2025.
Jugement prononcé en audience publique le 02/12/2025 par Monsieur Sébastien CARPENTIER, président assisté de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffière, qui l’ont signé.
2025F12215 – 2533600033/2
Par acte en date du 18/11/2025 signifié à la société débitrice selon un procès-verbal de recherches infructueuses selon les dispositions de l’article 659 du code de procédure civile pour l’audience du 02/12/2025, où le débiteur n’a pas comparu, Monsieur [O] [Z] demande au Tribunal d’ouvrir une procédure de liquidation judiciaire et subsidiairement de redressement judiciaire à l’égard de la société YES WE CAN SAS.
La demanderesse s’est fait représenter par Maître [U] [F].
Monsieur [Y] [A] ayant la qualité de dirigeant de la société défenderesse n’a pas comparu en chambre du conseil.
SUR CE,
Attendu que le Tribunal n’étant pas suffisamment informé, il y a lieu d’ordonner une enquête préalable ;
Attendu qu’il échet donc de statuer dans les termes ci-après.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant par décision réputée contradictoire et avant dire droit,
Communication faite au ministère public, qui requière l’ouverture d’une enquête,
Vu les articles R 621-3 et R 631-7 du Code de Commerce,
ORDONNE une enquête,
COMMET Monsieur Alain CORIDON, Juge Commis, et Madame Marie-Andrée VICTOIRE, juge commis suppléant, aux fins de recueillir tous renseignements sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise (article L 621-1 et L631-7 du code de commerce) et dit que son rapport auquel sera annexé le rapport de l’expert devra être déposé le 26/01/2026,
DIT que le rapport devra être communiqué par les soins du greffier au débiteur et à Monsieur le Procureur de la République, et que les représentants du comité d’entreprise ou à défaut les délégués du personnel pourront en prendre connaissance au greffe,
RENVOIE l’affaire à l’audience du 03/02/2026 devant le Tribunal de commerce FORT-DE-FRANCE en chambre du conseil à 14 heures 00 pour être entendu en ses explications, préalablement à une éventuelle ouverture de procédure de redressement ou de liquidation judiciaire,
LIQUIDE les dépens d’enquête à la charge du demandeur et les liquide à la somme de 87,02 Euros TTC.
Ainsi jugé et prononcé
La Commis-greffière Emmanuelle DESCHAMPS
Le Président Sébastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Sebastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffier e.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mesure d'instruction ·
- Partie ·
- Mission ·
- Lobby ·
- Avis ·
- Expertise ·
- Consignation ·
- Dépôt ·
- Adresses ·
- Technique
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Particulier ·
- Ministère
- Facture ·
- Dire ·
- Navigation aérienne ·
- Madagascar ·
- Dette ·
- Trop perçu ·
- Afrique ·
- Demande ·
- Intérêt ·
- Contrôle aérien
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Chambre du conseil ·
- Procédure ·
- Suppléant ·
- Marc
- Assemblée générale ·
- Augmentation de capital ·
- Sociétés ·
- Actionnaire ·
- Expertise de gestion ·
- Procédure civile ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Siège social ·
- Application
- Plan de redressement ·
- Créance ·
- Créanciers ·
- Cliniques ·
- Option ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Administrateur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Promesse ·
- Cession ·
- Bretagne ·
- Part sociale ·
- Option ·
- Prix ·
- Agrément ·
- Assemblée générale ·
- Dividende ·
- Capital
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Volaille ·
- Gibier ·
- Charcuterie ·
- Traiteur ·
- Représentants des salariés ·
- Paiement
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Chiffre d'affaires ·
- Chambre du conseil ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Procédure ·
- Salarié
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Capacité ·
- Commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Déchet ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Débris métallique ·
- Observation
- Faillite personnelle ·
- Interdiction de gérer ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise commerciale ·
- Comptabilité ·
- Exploitation agricole ·
- Sociétés ·
- Procédure ·
- Mandataire judiciaire
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.