Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Fort-de-France, 20 oct. 2025, n° 2025F11813 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Fort-de-France |
| Numéro(s) : | 2025F11813 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F11813 – 2529300024/1
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 20/10/2025
Numéro de rôle général : 2025F11813 Numéro de Procédure collective :
JUGEMENT D’ENQUETE
DEMANDEUR :
LA CAISSE GENERALE DE SECURITE SOCIALE DE LA MARTINIQUE [Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Madame [M] [U], munie d’un pouvoir spécial
DEFENDEUR :
* TRANSPORT CONTAINER EXPRESS SARL RCS : 790 746 481 [Adresse 2] [Adresse 2] [Localité 2] [Localité 3], Gérant : Monsieur [C], [K] [X] [H] Non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Monsieur Sébastien CARPENTIER Juges : Madame Sylvie MARECHAL Madame Marinette TORPILLE Monsieur Paul-Henri JOS
Lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commisgreffière.
En présence de : Madame Odile DE FRITSCH représentant le Ministère Public.
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 20/10/2025.
Jugement prononcé en audience publique le 20/10/2025 par Monsieur Sébastien CARPENTIER, président assisté de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffière,
qui l’ont signé.
Par acte en date du 25/08/2025 signifié à la société SARL TRANSPORT CONTAINER EXPRESS selon un procès-verbal de recherches infructueuses selon les dispositions de l’article 659 du code de procédure civile pour l’audience du 20/10/2025, où le débiteur n’a pas comparu, la CAISSE GENERALE DE SECURITE SOCIALE DE LA MARTINIQUE demande au tribunal d’ouvrir une procédure de redressement judiciaire et subsidiairement de liquidation judiciaire à l’égard de la société TRANSPORT CONTAINER EXPRESS SARL.
La demanderesse s’est fait représenter par son Mme [U], munie d’un pouvoir spécial.
Monsieur [C], [K] [X] [H] ayant la qualité de dirigeant de la société défenderesse n’a pas comparu en chambre du conseil.
SUR CE,
Attendu que le Tribunal n’étant pas suffisamment informé, il y a lieu d’ordonner une enquête préalable ;
Attendu qu’il échet donc de statuer dans les termes ci-après.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant par décision réputée contradictoire rendu avant dire droit,
Communication faite au ministère public, qui requière l’ouverture d’une enquête,
Vu les articles R 621-3 et R 631-7 du Code de Commerce,
ORDONNE une enquête,
COMMET Monsieur Jean-Luc PORSAN CLEMENTE, Juge Commis, et Madame Suzy SOREL, juge commis suppléant, aux fins de recueillir tous renseignements sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise (article L 621-1 et L631-7 du code de commerce) et dit que son rapport auquel sera annexé le rapport de l’expert devra être déposé le 09/01/2026,
DIT que le rapport devra être communiqué par les soins du greffier au débiteur et à Monsieur le Procureur de la République, et que les représentants du comité d’entreprise ou à défaut les délégués du personnel pourront en prendre connaissance au greffe,
RENVOIE l’affaire à l’audience du 19/01/2026 devant le Tribunal de commerce FORT-DE-FRANCE en chambre du conseil à 14 heures 00 pour être entendu en ses explications, préalablement à une éventuelle ouverture de procédure de redressement ou de liquidation judiciaire,
LIQUIDE les dépens d’enquête à la charge du demandeur et les liquide à la somme de 87,02 Euros TTC.
Ainsi jugé et prononcé
La Commis-greffière Emmanuelle DESCHAMPS
Le Président Sébastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Sebastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffier e.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit-bail ·
- Contrats ·
- Indemnité de résiliation ·
- Clause pénale ·
- Créance ·
- Taux légal ·
- Liquidation judiciaire ·
- Montant ·
- Loyer ·
- Caution
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Activité ·
- Redressement judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Entreprise
- Bâtiment ·
- Jugement ·
- Financement ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Revêtement de sol ·
- Liquidation judiciaire ·
- Saisine ·
- Mandataire ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Construction ·
- Terrassement ·
- Sociétés ·
- Ès-qualités ·
- Dissolution ·
- Tribunaux de commerce ·
- Patrimoine ·
- Holding ·
- Adresses ·
- Assignation
- Sociétés ·
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Dessaisissement ·
- Courriel ·
- Désistement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Nom commercial ·
- Instance
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Personnes ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Jugement ·
- Commerce
- Période d'observation ·
- Créanciers ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Pacte ·
- Exécution ·
- Plan de redressement ·
- Résultat ·
- Sociétés ·
- Créance
- Piscine ·
- Action ·
- Associé ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Exploit ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Assignation ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Taux légal ·
- Intérêt ·
- Procédure civile ·
- Adresses ·
- Facture ·
- Titre ·
- Code civil ·
- Licence d'exploitation
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Ministère ·
- Administrateur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.