Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Gap, 21 mars 2025, n° 2024J00096 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Gap |
| Numéro(s) : | 2024J00096 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2024J00096 – 2508000008/1
[Localité 1]
21/03/2025 JUGEMENT DU VINGT ET UN MARS DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de Rôle : 2024J96
Date de l’audience de mise en délibéré : 21 mars 2025
Composition du Tribunal lors des débats et du délibéré : Président : Monsieur Philippe GROS
Ministère Public
: non représenté
Greffier : Mademoiselle Chloé TOUTAIN
Rôle n°
ENTRE
* La SARL CONSEIL EXPERTISE COMPTABLE AUDIT DES
2024J96
ALPES
Procédure [Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
DEMANDEUR À L’INJONCTION DE PAYER – non comparante
ЕТ – La SARL GARAGE AUDIBERT
[Adresse 3]
[Localité 3]
DÉFENDEUR À L’INJONCTION DE PAYER – représentée par
SCP ALPAVOCAT -
[Adresse 4] [Localité 2]
Il convient de rappeler que par ordonnance en date du 13 Août 2024, le Président du tribunal de commerce de Gap à enjoint la SARL GARAGE AUDIBERT à payer à la SARL CONSEIL EXPERTISE COMPTABLE AUDIT DES ALPES la somme de 4 920.60 € en principal outre la somme de 291.73 € au titre des frais accessoires.
Qu’en date du 17 Octobre 2024, la SARL GARAGE AUDIBERT a formé opposition à cette ordonnance.
Les parties ont été convoquée devant le tribunal de céans et ont comparu à l’audience du 22 novembre 2024
L’affaire a été rappelée à l’audience du 21 mars 2025 suite à une conciliation opérée entre les parties sous l’égide de Madame Aline TAIX, juge conciliateur.
Il est apparu lors de cet audience qu’un protocole transactionnel a été signé entre les parties en date du 21 janvier 2025.
L’article 397 du code de procédure civile dispose que « Le désistement est exprès ou implicite » ;
Ce protocole emportant accord au règlement amiable des sommes litigieuses et désistement de l’instance, il est pris acte du désistement d’instance résultant de l’accord des parties au dit protocole.
La SARL GARAGE AUDIBERT, à l’audience, ne s’est pas opposée au désistement d’instance.
Conformément aux articles 395 du code de procédure civile, il y a donc lieu de constater que le désistement est parfait emportant l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal.
Conformément au protocole d’accord transactionnel, chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal de commerce de GAP, après en avoir délibéré, conformément à la loi, statuant en audience publique, par le présent jugement réputé contradictoire et en premier ressort ;
Vu les articles 384 à 385 du code de procédure civile, Vu les articles 394 à 399 du code de procédure civile, Vu le protocole d’accord transactionnel signé entre les parties en date du 21 janvier 2025,
DONNE ACTE à la demanderesse de son désistement d’instance ;
CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction enrôlée sous le numéro 2024J96 entre : La SARL CONSEIL EXPERTISE COMPTABLE AUDIT DES ALPES et : La SARL GARAGE AUDIBERT ;
LIQUIDE les dépens de la présente instance à la somme de 85,52 € TTC dont 14,25 € de TVA à la charge de La SARL CONSEIL EXPERTISE COMPTABLE AUDIT DES ALPES.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Philippe GROS
Le Greffier Mademoiselle Chloé TOUTAIN
Signe electroniquement par Philippe GROS
Signe electroniquement par Chloe TOUTAIN, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Injonction de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Facture ·
- Site internet ·
- Commerce ·
- Logiciel ·
- Retard ·
- Signification ·
- Opposition ·
- Mentions légales
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Service ·
- Titre ·
- Île-de-france ·
- Contentieux ·
- Exécution provisoire ·
- Parfaire
- Liquidation judiciaire ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Immobilier ·
- Dessaisissement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Désistement ·
- Code de commerce ·
- Qualités ·
- Liquidateur ·
- Siège social
- Société générale ·
- Holding ·
- Désistement d'instance ·
- Registre du commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Sel ·
- Registre ·
- Observation ·
- Audience
- Parc ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Délai ·
- Liquidation ·
- Liquidateur ·
- Dérogatoire ·
- Vérification ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire ·
- Observation ·
- Liquidateur
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Rapport ·
- Plan
- Cotisations ·
- Chiffre d'affaires ·
- Terrassement ·
- Courtier ·
- Contrats ·
- Intérêt ·
- Assurances ·
- Activité ·
- Demande ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Prise de participation ·
- Société holding ·
- Holding ·
- Prestation de services
- Bâtiment ·
- Période d'observation ·
- Jugement ·
- Parcelle ·
- Tribunaux de commerce ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement ·
- Qualités ·
- Commerce ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Technologie ·
- Identification ·
- Activité économique ·
- Système ·
- Site web ·
- Désistement d'instance ·
- Procédure civile ·
- Registre du commerce ·
- Action
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.