Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Le Mans, ch. du lundi matin audience publique, 24 févr. 2025, n° 2024006457 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Le Mans |
| Numéro(s) : | 2024006457 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 26 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL: 2024 006457 TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DU MANS CHAMBRE DU LUNDI MATIN – AUDIENCE PUBLIQUE JUGEMENT DU 24/02/2025 ****** ***** DEMANDEUR (s) : La société, [1] (SARLU) -, [Adresse 1] REPRESENTANT (s): Maître VEILLARD Alexandra Me DEPONTFARCY Christine ****** DEFENDEUR (s): La SELARL, [2], prise en la personne de Maître, [G], [C], en sa qualité de Liquidateur judiciaire de la SAS, [3] -, [Adresse 2] REPRESENTANT (s): DEBATS A L’AUDIENCE DU 24/02/2025 COMPOSITION LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE PRESIDENT Monsieur CLEDIERE Pascal JUGES Madame MORIN Anne-Elisabeth Monsieur CHEVET Jean-Paul GREFFIER présent lors des débats Monsieur Jérôme MOUSSAY, Commis greffier Objet : ASSIGNATION DESISTEMENT D’INSTANCE (394 ET 398 CPC)
Le tribunal après en avoir délibéré conformément à la Loi a prononcé à l’audience de ce jour le jugement dont la teneur suit en la cause d’entre :
La société, [1] (SARLU) -, [Adresse 1],
Demanderesse, comparante par Maître DE PONTFARCY Christine, avocate au barreau du Mans,, [Adresse 3] substituant Maître VEILLARD Alexandra, avocate au barreau de Nantes,, [Adresse 4].
et
La SELARL, [2], prise en la personne de Maître, [G], [C], en sa qualité de Liquidateur judiciaire de la SAS, [3],, [Adresse 2],
Défenderesse, non comparante ni personne pour la représenter.
Attendu que par acte de Maître, [R], [H], commissaire de justice à, [Adresse 5], en date du 23/08/224, la société, [1] (SARLU) a invité la SELARL, [2], prise en la personne de Maître, [G], [C], en sa qualité de liquidateur judiciaire de la SAS, [3] à comparaître devant le tribunal de céans à l’audience du 16/09/2024 afin que soit prononcée la résolution du contrat entre la société, [1] et la société, [3] et que la société, [3] soit condamnée au paiement de la somme de 4 200 euros correspondant à l’acompte versé conformément à la facture n°23-08-05, de la somme de 2 000 euros à titre de dommages et intérêts et de la somme de 2 000 euros en application de l’article 700 du Code de procédure civile, outre les entiers dépens.
SUR CE LE TRIBUNAL,
Attendu qu’à l’audience de ce jour, Maître Christine DE PONTFARCY, conseil de la société, [1] nous informe du désistement d’instance de sa cliente.
Qu’il y a lieu d’en prendre acte et ainsi de constater que nous sommes dessaisis au sens des articles 394 et 398 du CPC.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant publiquement par jugement réputé contradictoire et en dernier ressort,
Donne acte à la société, [1] (SARLU) de son désistement d’instance.
Constate l’extinction de cette instance.
Condamne la société, [1] (SARLU) aux entiers dépens, dont frais de greffe liquidés à la somme de 66,13 euros TTC.
Ainsi délibéré et prononcé à l’audience publique du 24/02/2025 où étaient et siégeaient les Président, Juges et Greffier susnommés.
Le Greffier,
Le Président,
Signé électroniquement par Jérôme MOUSSAY, Commis greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adn ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Redressement judiciaire ·
- Conseil ·
- Procédure ·
- Juge-commissaire
- Sapin ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Commettre ·
- Pays ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Enquête ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Communication ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Incompatibilité ·
- Ordonnance ·
- Pourvoir ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cabinet ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Courrier ·
- Part ·
- Dépens
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Assignation ·
- Audience ·
- Jugement ·
- Copie ·
- Activité économique ·
- Partie ·
- Adresses
- Consultant ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Possession ·
- Résolution ·
- Trust ·
- Vente ·
- Prix ·
- Action ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Redressement ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Inventaire
- Ordonnance de référé ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Demande ·
- Bail ·
- Omission de statuer ·
- Juge ·
- Juge des référés
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Activité ·
- Écrit
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Ministère public ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Public ·
- Prolongation ·
- Leasing ·
- Pierre
- Camping ·
- Liquidation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Cotisations ·
- Licence ·
- Redressement ·
- Restaurant
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.