Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montpellier, procedure collective, 4 avr. 2025, n° 2024009876 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montpellier |
| Numéro(s) : | 2024009876 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 14 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro d’inscription au répertoire général : 2024 009876
Numéro PC : 4145844
Tribunal de Commerce de Montpellier
Jugement du 04/04/2025 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
Demandeur (s) : SARL EPILOGUE représentée par Maître Guillaume LARCENA [Adresse 1]
Représentant (s) :
Défendeur(s) : EBIKEPREMIUM (SAS) [Adresse 2]
Représentant(s) : Maître Nathalie GUION de MERITENS Avocat
Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :
Greffier présent lors des débats : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Greffier présent lors du prononcé : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Ministère public auquel le dossier a été communiqué
Représenté par : M. Laurent FEKKAR
Débats à l’audience de chambre du conseil du 04/04/2025
Faits et Procédure :
Par jugement en date du 25/03/2024, le Tribunal de Commerce de Montpellier a ouvert une procédure de Redressement Judiciaire à l’égard d’EBIKEPREMIUM (SAS).
Par jugement en date du 25/09/2024, ce Tribunal a autorisé la prorogation de la période d’observation pour 6 mois supplémentaires.
Monsieur le Procureur de la République a demandé au Tribunal par requête du 21/03/2025 d’accorder une prorogation exceptionnelle de la période d’observation pour six mois supplémentaires.
Il ressort des informations fournies au Tribunal que la prolongation de la période d’observation apparait nécessaire aux fins de permettre au débiteur d’élaborer un projet de plan et de donner au Tribunal le temps nécessaire pour en apprécier l’opportunité et la faisabilité.
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant en premier ressort par décision contradictoire.
Vu les dispositions de l’article L621-3 et L 631-7 du Code de Commerce, Vu la demande présentée par Mr le Procureur de la République,
Monsieur le Juge Commissaire entendu en son rapport.
Décide la prolongation de la période d’observation, laquelle prendra fin le 25/09/2025.
Ordonne les publicités prévues à l’article R 621-7 du Code de Commerce et la communication aux autorités citées à l’article R 621-8 du même Code.
Dit que l’affaire sera réinscrite à l’audience du 05/09/2025 à 8 h 30 et constate que l’indication de cette date a été donnée à l’audience.
Dépens en frais privilégiés de Redressement Judiciaire.
Le Greffier.
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Renouvellement ·
- Management ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Assignation ·
- Référé ·
- Associé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Avocat
- Adresses ·
- Désignation ·
- Inventaire ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Jugement ·
- Boisson alcoolisée ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Matériel informatique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Offre ·
- Cession ·
- Climat ·
- Prix ·
- Abonnement ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Contrats ·
- Actif ·
- Administrateur
- Protocole d'accord ·
- Copie ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Europe ·
- Jugement ·
- Honoraires ·
- Siège social ·
- Code civil ·
- Activité économique
- Leasing ·
- Logiciel ·
- Sociétés ·
- Clause pénale ·
- Fournisseur ·
- Contrat de concession ·
- Redevance ·
- Droit d'usage ·
- Bailleur ·
- Concession
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Midi-pyrénées ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Cessation
- Enquête ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Expert ·
- Liquidation
- Crédit lyonnais ·
- Engagement de caution ·
- Contrat de prêt ·
- Mise en garde ·
- Cautionnement ·
- Disproportionné ·
- Non avertie ·
- Garde ·
- Novation ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tourisme ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Plan ·
- Représentants des salariés ·
- Bilan
- Sociétés ·
- Associé ·
- Architecte ·
- Adresses ·
- Étude de faisabilité ·
- Ville ·
- Container ·
- Logement ·
- Rémunération ·
- Contrats
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Urssaf ·
- Allocations familiales ·
- Adresses ·
- Travaux publics ·
- Cotisations ·
- Mandataire judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.