Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montpellier, procedure collective, 7 mai 2026, n° 2025016370 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montpellier |
| Numéro(s) : | 2025016370 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro d’inscription au répertoire général : 2025 016370
Numéro PC : 4147033
Tribunal de Commerce de Montpellier
Jugement du 07/05/2026 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
Demandeur : MONSIEUR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE – SERVICE ECONOMIQUE ET FINANCIER NOUVEAU PALAIS DE JUSTICE – [Adresse 1]
Défendeur(s) : DIAFA CONSTRUCTION (SAS) [Adresse 2] : 812 988 681
Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :
Président
: M. Fabrice SCOLLO
Juges : M. Norbert DI LORENZO
M Ali DEBABI
Greffier présent lors des débats : Mme Dominique LAIGLE
Greffier présent lors du prononcé : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Ministère public auquel le dossier a été communiqué
Représenté par : Mme Marie-Françoise TREIL
Débats à l’audience de chambre du conseil du 17/04/2026
Faits et Procédure :
Par jugement en date du 02/05/2025, le Tribunal de Commerce de Montpellier a ouvert une procédure de Redressement Judiciaire à l’égard de DIAFA CONSTRUCTION (SAS).
Par jugement en date du 05/12/2025, ce Tribunal a autorisé la prorogation de la période d’observation pour 6 mois supplémentaires.
Monsieur le Procureur de la République a demandé au Tribunal par requête du 17/04/2026 d’accorder une prorogation exceptionnelle de la période d’observation pour six mois supplémentaires.
Il ressort des informations fournies au Tribunal que la prolongation de la période d’observation apparait nécessaire aux fins de permettre au débiteur d’élaborer un projet de plan et de donner au Tribunal le temps nécessaire pour en apprécier l’opportunité et la faisabilité.
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant en premier ressort par décision contradictoire.
Vu les dispositions de l’article L621-3 et L 631-7 du Code de Commerce,
Vu la demande présentée par Mr le Procureur de la République,
Monsieur le Juge Commissaire entendu en son rapport.
Décide la prolongation de la période d’observation, laquelle prendra fin le 02/11/2026.
Ordonne les publicités prévues à l’article R 621-7 du Code de Commerce et la communication aux autorités citées à l’article R 621-8 du même Code.
Dit que l’affaire sera réinscrite à l’audience du 16/10/2026 à 8 h 30 et constate que l’indication de cette date a été donnée à l’audience.
Dépens en frais privilégiés de Redressement Judiciaire.
Le Greffier Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Écrit ·
- Jugement ·
- Produit cosmétique ·
- Redressement judiciaire ·
- Cosmétique
- Matériel ·
- Plan de cession ·
- Redressement judiciaire ·
- Ministère public ·
- Exécution ·
- Clôture ·
- Public ·
- Mission ·
- Avis favorable ·
- Adresses
- Sms ·
- Intempérie ·
- Île-de-france ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Sociétés ·
- Exécution provisoire ·
- Parfaire ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Maintien ·
- Redressement judiciaire ·
- Activité ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Monde ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Représentant du personnel ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Liquidation judiciaire ·
- Juge ·
- Réquisition ·
- Prolongation ·
- Publication
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Partie ·
- Action ·
- Cabinet ·
- Dessaisissement ·
- Conserve ·
- Qualités ·
- Juge ·
- Tribunaux de commerce
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Exploitation ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Gestion
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Ouverture ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Procédure ·
- Inventaire ·
- Rétablissement professionnel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Champagne-ardenne ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Inventaire ·
- Urssaf ·
- Automobile
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Activité ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Audience ·
- Sauvegarde ·
- Avis
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Période d'observation ·
- Activité ·
- Redressement judiciaire ·
- Comparution ·
- Représentants des salariés ·
- Trésorerie ·
- Ouverture ·
- Bilan
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.