TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE

N°RG : 2024F00642

ORDONNANCE FIXANT UN CALENDRIER DE PROCEDURE

DEMANDEUR

DEFENDEURS

Mme [I] [O] [Adresse 1]

[Localité 1]

comparant par M^e Benjamin DONAZ [Adresse 2]

[Adresse 3] [Localité 2] et par M^e Jules GOMEZ-

[Adresse 4] [Adresse 5]

* 1/ SA CAISSE GARANTIE IMMOBILILERE BATIMENT

(CGI BATIMENT) [Adresse 6]

comparant par SELAS [Y] [M]

ASSOCIES [Adresse 7] et par Me

Agnès LEBATTEUX SIMON [Adresse 8]

[Localité 2]

* 2/ SAS [Localité 3] [Localité 4] [Adresse 9]

[Localité 5]

comparant par M^e Martine CHOLAY [Adresse 10]

[Localité 6] [Localité 7] et par M^e Philippe

[Adresse 11] [Adresse 12]

Vu les articles 446-2, 469 et 470 du code de procédure civile,

Nous M. FEAT Edouard, juge chargé d’instruire l’affaire référencée ci-dessus, après avoir, lors de notre audience, recueilli l’avis des parties :

* Fixons le calendrier des audiences et des échanges entre les parties comme suit :

Date

Conclusions faites

Défendeur 2 28 mars 2025 (non réceptionnées au greffe)

Défendeur 1 31 mars 2025 (non réceptionnées au greffe)

Dates des échanges

Demandeur 2 mai 2025

Défendeur 2 26 mai 2025

Défendeur 1 23 juin 2025

Audience JCIA 9 septembre 2025 / 14heure

* Constatons l’accord des parties pour que :

* les conclusions et pièces soient échangées entre elles par RPVA /mail/courrier ;

* les conclusions (sans les pièces) soient simultanément transmises au greffe de ce tribunal par RPVA. Usage du RPVA, les conclusions doivent être transmises au greffe au plus tard la veille ouvrée de l’audience à 12h.

* Disons qu’en cas de non-respect des délais ou des modalités de communication, il pourra être fait application des articles 446-2 al.4 et 5, 469 et 470 du code de procédure civile rappelés ci-après.

« A défaut pour les parties de respecter les modalités de communication fixées par le juge, celui-ci peut rappeler l’affaire à l’audience, en vue de la juger ou de la radier. Le juge peut écarter des débats les prétentions, moyens et pièces communiqués sans motif légitime après la date fixée pour les échanges et dont la tardiveté porte atteinte aux droits de la défense ».

« Si après avoir comparu, l’une des parties s’abstient d’accomplir les actes de la procédure dans les délais requis, le juge statue par jugement contradictoire au vu des éléments dont il dispose. Le défendeur peut cependant demander au juge de déclarer la citation caduque ».

« Si aucune des parties n’accomplit les actes de la procédure dans les délais requis, le juge peut, d’office, radier l’affaire par une décision non susceptible de recours, après un dernier avis adressé aux parties elles-mêmes et à leur mandataire si elles en ont un ».

Fait à [Localité 8] le 1 er avril 2025

Le juge chargé d’instruire l’affaire: