Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Perpignan, 15 janv. 2025, n° 2024F01563 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Perpignan |
| Numéro(s) : | 2024F01563 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COPIE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE [Numéro identifiant 1]/01/2025JUGEMENT DU QUINZE JANVIER DEUX MILLE VINGT-CINQ
JUGEMENT PROLONGEANT LA PERIODE D’OBSERVATION DE :
La société Straton [Adresse 1] Activité : Maçonnerie générale
Ci-après dénommé(e) le débiteur.
Inscrit au RCS sous le numéro 839 252 335 RCS [Localité 1] Nombre de salarié(s) : 1. Dirigeant(s) : Monsieur [B] [I]. Comparution : Débiteur : En personne.
DATE DU REDRESSEMENT JUDICIAIRE : 23/07/2024
Juge Commissaire : Madame NEVES PatriciaJuge Commissaire suppléantMonsieur [A] [F] Judiciaire : Maître [R] [J] Judiciaire : SELARL FHBX prise en la personne de Maître [H] [C]
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement en date du 23/07/2024, la Cour d’Appel de Montpellier a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard du débiteur désigné ci-dessus.
La période d’observation a été prorogée jusqu’à l’audience de ce jour dans le but de permettre au débiteur de présenter un plan de redressement.
Le représentant du Ministère Public requiert, à titre exceptionnel, la prolongation de la période d’observation.
DISCUSSION
Attendu que, sur l’audience, le représentant du Ministère Public a pris des réquisitions pour voir prolonger, à titre exceptionnel, la période d’observation,
Attendu qu’il résulte des informations recueillies par le tribunal ainsi que des pièces produites, que la poursuite d’exploitation de l’entreprise se déroule sans incident,
Attendu que les démarches effectuées à ce jour permettent d’envisager un plan de redressement qui rend nécessaire la prolongation de la période d’observation,
Attendu, en conséquence, qu’il y a lieu de prolonger, à titre exceptionnel, la période d’observation,
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort,
Vu l’article L 621-3 et L 631-7 du code de commerce, Vu le rapport du juge commissaire, Après avoir entendu ou dûment appelé le débiteur, le mandataire judiciaire, et le cas échéant, l’administrateur, les contrôleurs et les institutions représentatives des salariés, Le Ministère Public entendu en ses réquisitions, Prolonge, à titre exceptionnel, la période d’observation jusqu’au 31/07/2025, Renvoie l’affaire au 16/07/2025 à 08:30 pour qu’il soit statué sur le projet de plan de redressement de l’entreprise, Dit que le présent jugement tient lieu de convocation, Ordonne au débiteur et le cas échéant à l’administrateur judiciaire d’avoir à déposer son rapport au plus tard 10 jours avant la date de l’audience, Dit que les publicités du présent jugement seront faites d’office par le greffier dans les quinze jours nonobstant toutes voies de recours, Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de la procédure collective.
Composition du Tribunal lors des débats et du délibéré :
Alain FAUVEAU, Président de l’audience. Philippe COMELLA, Delphine PALMA, Juges.
Assistés lors des débats de :
Matthias PLACETTE, représentant le Ministère Public. Guillaume BERNARD, Greffier.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Guillaume BERNARD
Le Président Alain FAUVEAU
Signe electroniquement par Alain FAUVEAU
Signe electroniquement par Guillaume BERNARD, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Produit cosmétique ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Commerce de détail ·
- Sociétés ·
- Maintien ·
- Audience
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Activité ·
- Cessation ·
- Urssaf
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Responsabilité limitée ·
- Créance ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Siège social
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Activité économique ·
- Autorisation ·
- Procédure civile ·
- Transport ·
- Faculté ·
- Police ·
- Jugement ·
- Émoluments ·
- Demande ·
- Mandataire ad hoc
- Plastique ·
- Période d'observation ·
- Exploitation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Commerce ·
- Observation ·
- Tribunaux de commerce
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Bâtiment ·
- Formule exécutoire ·
- Ordonnance ·
- Signification ·
- Sociétés ·
- Identification ·
- Procédure ·
- Personnes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Pièce détachée ·
- Délai
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Tva ·
- Courriel ·
- Jugement ·
- Recevabilité
- Rétablissement professionnel ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Patrimoine ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Professionnel ·
- Auto-entrepreneur ·
- Qualités
Sur les mêmes thèmes • 3
- Transaction ·
- Protocole ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Homologation ·
- Qualités
- Matériel ·
- Ès-qualités ·
- Liquidateur ·
- Créance ·
- Résolution ·
- Titre ·
- Chirographaire ·
- Location ·
- Facture ·
- Achat
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Service ·
- Situation financière ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Saisine ·
- Tribunaux de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.