Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Rennes, ch. a procedures collectives, 10 sept. 2025, n° 2025L00290 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Rennes |
| Numéro(s) : | 2025L00290 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 17 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE RENNES
Audience publique du 10 Septembre 2025
Références : 2025L00290 / 2024J00457
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises, en particulier ses articles L. 621-3, L. 631-7 et R. 631-7,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 18 septembre 2024 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant :
SAS WOK [Localité 1] [Adresse 1] Enseigne : WOK FOREVER Activité : restaurant RCS RENNES 493 107 510 (2006 B 1764)
pour laquelle interviennent :
M. Antoine BENDA, en qualité de Juge Commissaire, la SELARL GOPMJ, Prise en la personne de Maître [F] [S], en qualité de mandataire judiciaire
Attendu que le débiteur a été appelé à comparaître à l’audience du 3 Septembre 2025, pour qu’il soit statué sur la fin de la période d’observation,
Attendu que Monsieur le Procureur de la République a demandé au Tribunal, par réquisitions orales, la prolongation exceptionnelle de la période d’observation pour une durée de 6 mois conformément à l’article L. 621-3 du Code de Commerce,
Attendu que le débiteur a comparu en chambre du conseil, devant : M. Gérard DEMAURE, Mme Christine ROBIN et M. Stéphane CROCQ, Juges, qui en ont délibéré et jugé, assistés de Me Emeric VETILLARD, Greffier Associé, le 3 Septembre 2025,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé, et qu’il était présent, en la personne de M. Matthieu-Jean THOMAS, Procureur Adjoint,
Attendu que l’affaire a été mise en délibéré, les parties présentes à l’audience ayant été informées conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile que le jugement sera prononcé par mise à disposition au Greffe le 10 septembre 2025,
Attendu qu’une note en délibéré a été sollicitée par le Tribunal,
Attendu que la société WOK [Localité 1] devait fournir dans le cadre de ce délibéré la preuve du paiement du passif postérieur,
Attendu que dans le cadre du délibéré, l’expert comptable de la société WOK [Localité 1] a adressé un email à la SELARL GOPMJ prise en la personne de Me [F] [S], mandataire judiciaire, précisant que la dette postérieure a été réglée,
Attendu qu’il résulte des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience qu’à l’effet de parvenir à une issue de la procédure, favorable à l’entreprise et conforme aux objectifs de la loi définis à l’article L. 631-1 du Code de Commerce, il y a lieu de renouveler la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire jusqu’au 18 Mars 2026.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après examen de la requête du Procureur de la République, et sur ses réquisitions, en a délibéré, statuant publiquement par jugement contradictoire en premier ressort,
Vu l’article L. 621-3 du Code de Commerce, Vu les motifs ci-dessus exposés,
Renouvelle exceptionnellement jusqu’au 18 Mars 2026 la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire de : SAS WOK [Localité 1] [Adresse 1] Enseigne : WOK FOREVER Activité : restaurant RCS RENNES 493 107 510 (2006 B 1764)
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du :
mercredi 4 mars 2026 à 16 heures 15
à l’effet qu’il soit statué sur la fin de la procédure, l’arrêt du plan de redressement ou la liquidation judiciaire de l’entreprise
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de présenter un plan, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, avec le concours de l’administrateur judiciaire s’il en a été nommé un, de déposer au greffe le projet de plan, au plus tard quinze jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise ou l’administrateur judiciaire devront assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement le dirigeant de l’entreprise, l’administrateur judiciaire ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L. 622-10 du code de commerce.
Ordonne l’exécution provisoire du présent jugement
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire
Fixe les dépens tels que prévus aux articles 695 et du Code de Procédure Civile à 31,79 euros,
Jugement prononcé le 10 Septembre 2025 par mise à disposition au Greffe et signé par M. Gérard DEMAURE, Président, et Me Emeric VETILLARD, Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Compléments alimentaires ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise ·
- Vente
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Exploitation ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Sociétés ·
- Ministère ·
- Rentabilité
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Administrateur ·
- Représentants des salariés ·
- Sociétés ·
- Période d'observation ·
- Menuiserie ·
- Salarié ·
- Cessation des paiements ·
- Extensions
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Opposition ·
- Vienne ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Signification ·
- Taux légal ·
- Injonction de payer ·
- Assesseur ·
- Injonction
- Ambulance ·
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Liquidateur ·
- Urssaf ·
- Interdiction de gérer ·
- Cessation des paiements ·
- Interdiction ·
- Cessation ·
- Sociétés
- Période d'observation ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Hôtel ·
- Prorogation ·
- Ville ·
- Code de commerce ·
- Substitut du procureur ·
- République
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Examen ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Menuiserie ·
- Jugement ·
- Terme
- Commissaire de justice ·
- Séquestre ·
- Secret des affaires ·
- Pièces ·
- Mots clés ·
- Recherche ·
- Fichier ·
- Communication ·
- Ordonnance ·
- Copie
- Suisse ·
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Tva ·
- Douanes ·
- Avocat ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Taux légal
Sur les mêmes thèmes • 3
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Équipement thermique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Mandataire
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créance ·
- Ministère public ·
- Exécution ·
- Public ·
- Activité économique ·
- Entreprise ·
- Créanciers
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Ouverture ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Mandataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.