Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 24 juin 2025, n° 2025J00754 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025J00754 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 3 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
24/06/2025 JUGEMENT DU VINGT-QUATRE JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025J754
ENTRE
* La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS
N°SIREN : 310880315,
[Adresse 1]
DEMANDEUR – représenté(e) par
Maître, [U], [L] Case n° 20 SELARL LEXI CONSEIL & DEFENSE, [Adresse 2]
ET
* La SAS BEAUTY CONCEPT N°SIREN : 914307772, [Adresse 3] DÉFENDEUR – non comparant
Copie exécutoire délivrée le 24/06/2025 à Me, [U], [L]
FAITS-PROCEDURE- PRETENTIONS DES PARTIES
Par acte de Commissaire de Justice en date du 29/04/2025, La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS a assigné La SAS BEAUTY CONCEPT devant le Tribunal de Commerce de SAINT-ETIENNE en paiement de :
* la somme de 44 139,48 euros, en principal, y compris indemnité et clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, montant de 48 loyers impayés ou à échoir consécutifs à un contrat de location N° 1790305,
* La somme de 1 500 euros au titre de l’article 700 du CPC, avec demande de non rejet de l’exécution provisoire.
La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS demande que soit ordonnée la restitution par La SAS BEAUTY CONCEPT du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150 € par jour de retard à compter du huitième jour suivant le jugement à intervenir.
MOTIFS ET DECISION
Vu les articles 1103 et suivants, 1231-1 et suivants du code civil
Attendu qu’à l’audience du 03/06/2025 La SAS BEAUTY CONCEPT ne s’est pas présentée ni fait représenter devant le Tribunal ; que l’assignation a été déposée à l’étude du Commissaire de justice ; que le présent jugement, qui est susceptible d’appel, sera réputé contradictoire ;
Attendu qu’il est produit aux débats le(s) contrat(s) servant de fondement à la demande ; que la demanderesse justifie de la réception du (des) bien(s) objet(s) du (des) contrat(s) par le défendeur et de l’envoi d’une mise en demeure ; que la partie défenderesse, qui n’a pas comparu, ne soulève aucune contestation ;
Attendu que la demande est fondée, qu’il y sera fait droit, à l’exception :
* des intérêts qui courront à compter de la signification de l’assignation, la date de la mise en demeure n’étant pas précisée dans l’assignation,
* la demande d’indemnité au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile laquelle est excessive et sera ramenée à 100 euros ;
Attendu que celui qui succombe supporte les dépens ; que la partie défenderesse sera condamnée aux dépens ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Condamne La SAS BEAUTY CONCEPT à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 44139,48 €, y incluse la clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal à dater de l’assignation ;
Ordonne la restitution par La SAS BEAUTY CONCEPT à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150€ par jour de retard à compter du 8 ème jour suivant la signification du jugement et ce, pour le cas où la restitution ne serait pas intervenue avant le prononcé du présent jugement ;
Condamne La SAS BEAUTY CONCEPT à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 100 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
Dit que les dépens, dont frais de Greffe taxés et liquidés à 58,33 €, seront payés par La SAS BEAUTY CONCEPT à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS ;
Dit qu’en application de l’article 514 du Code de Procédure Civile, la présente décision est de droit exécutoire par provision.
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE
Président: Monsieur Laurent BECUWE Juges : Madame Caroline ROURE, Monsieur Paul BADAROUX, Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier.
Ainsi prononcé au nom du peuple français, par mise à disposition au Greffe du Tribunal de Commerce de Saint Etienne, le 24/06/2025, conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile, par l’un des juges en ayant délibéré qui a signé la minute ainsi que le Greffier Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Acompte ·
- Caducité ·
- Commissaire de justice ·
- Crédit-bail ·
- Commande ·
- Financement ·
- Titre ·
- Résiliation
- Sociétés ·
- Installation ·
- Réseau ·
- Demande ·
- Centrale hydroélectrique ·
- Tribunaux de commerce ·
- Titre ·
- Électricité ·
- Protection ·
- Expert judiciaire
- Liquidateur amiable ·
- Service ·
- Qualités ·
- Personnel ·
- Condamnation ·
- Adresses ·
- Développement ·
- Dernier ressort ·
- Instance ·
- Assignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Stage ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Durée ·
- Ferme ·
- Renouvellement ·
- Jugement ·
- Adresses
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Dépôt ·
- Liste ·
- Application ·
- Délai
- Débiteur ·
- Clémentine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Vente ·
- Enchère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Boulangerie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
- Sociétés ·
- Cadastre ·
- Cessation des paiements ·
- Contrat commutatif ·
- Période suspecte ·
- Cession ·
- Commerce ·
- Acte ·
- Support ·
- Paiement
- Désistement ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Tva ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Instance ·
- Débats ·
- Juge ·
- Public ·
- Fait
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Trésorerie ·
- Courriel ·
- Adresse électronique ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité
- Période d'observation ·
- École ·
- Avis favorable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Maintien ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mandataire ·
- Activité ·
- Capacité
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Insuffisance d’actif ·
- Carolines ·
- Débiteur ·
- Activité économique ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Ministère public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.