Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 26 mai 2025, n° 2025F00977 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2025F00977 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F00977 – 2514600016/1
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 26/05/2025
JUGEMENT D’OUVERTURE DE LIQUIDATION JUDICIAIRE SUR RESOLUTION DU PLAN DE REDRESSEMENT
Chambre du conseil (Ctx lié)
Numéro de Procédure collective : 2025RJ258 La SAS AUDIT ET CO Numéro de rôle général : 2025F977
DEMANDEUR
Maître [Z] [K] es qualité de commissaire à l’exécution du plan de redressement de la SAS AUDIT ET CO [Adresse 1] en personne
DEFENDEUR
SAS AUDIT ET CO Pierre et Marie Curie [Adresse 2] et [Adresse 3] représenté par dirigeant de droit Monsieur [P] [H] [Adresse 4]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DELIBERE
Décision contradictoire et en premier ressort,
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 20/05/2025 où siégeait Monsieur Alain GEORGES, Président, Monsieur Gérard SUSSAN et Monsieur Jean-Philippe FAGE, Juges,
Greffier lors des débats, Madame Isabelle LORENZONI,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 26/05/2025.
Minute signée par Monsieur Alain GEORGES, Président et Madame Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
FAITS MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
ATTENDU que par jugement en date du 20/06/2027 le Tribunal de Commerce de TOULON a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de La SAS AUDIT ET CO – [Adresse 3].
ATTENDU que Le Tribunal a désigné Monsieur ISSARTIER Patrick en qualité de Juge Commissaire, Monsieur POVEDA Jean-Marie en qualité de Juge Commissaire Suppléant, et Maître [Z] [K] en qualité de Mandataire judiciaire, et a invité les délégués du personnel ou les salariés à désigner au sein de l’entreprise leur représentant.
ATTENDU que par jugement en date du 27/11/2018 ce même Tribunal a arrêté le plan de redressement par voie de continuation de La SAS AUDIT ET CO ;
ATTENDU que par requête en date du 13/05/2025 aux fins de résolution du plan de redressement, Maître [Z] [K] es qualité de commissaire à l’exécution du plan de redressement de la SAS AUDIT ET CO expose que le débiteur a des retards dans le paiement des échéances du plan ;
ATTENDU que Monsieur [P] [H] Président de la SAS AUDIT ET CO a été convoqué en Chambre du Conseil le 20/05/2025 à 9hrs ;
ATTENDU que Monsieur [P] [H] Président de la SAS AUDIT ET CO a comparu à ladite audience et sollicite la résolution du plan de redressement et l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire subséquente..
ATTENDU que Maître [Z] [K] es qualité de commissaire à l’exécution du plan de redressement de la SAS AUDIT ET CO a comparu et maintien les termes de sa demande.
ATTENDU que le Ministère Public représenté par M. ROBERT Laurent Procureur de la République Adjoint présent à l’audience émet un avis favorable sur la demande présentée.
MOTIFS DE LA DECISION
ATTENDU qu’il ressort des éléments versés aux débats que le débiteur n’exécute pas ses engagements dans les délais fixés par le plan de redressement.
ATTENDU que le débiteur est manifestement en état de cessation de paiements.
ATTENDU qu’il y a lieu de prononcer la résolution du plan de redressement de La SAS AUDIT ET CO et d’ordonner conformément aux dispositions de l’article L 626-27 du Code de commerce l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire.
ATTENDU qu’il y a lieu de ne pas faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée, l’un des seuils prévus par l’article L641-2, L 641-2-1 et R 641-10 du Code de commerce étant atteint ;
ATTENDU que dans ces conditions et conformément aux dispositions de l’article L641-2, L641-2-1, R 641-10 du Code de Commerce, il y a lieu de ne pas faire application des dispositions de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré, conformément a la loi, statuant en audience publique, par le présent jugement en premier ressort, et contradictoire
VU l’article L 626-27 du Code de commerce,
VU la requête de Maître [Z] [K] es qualité de commissaire à l’exécution du plan de redressement de la SAS AUDIT ET CO Commissaire à l’exécution du plan ;
VU les réquisitions de M. ROBERT Laurent Procureur de la République Adjoint,
PRONONCE la résolution du plan de redressement par voie de continuation de La SAS AUDIT ET CO – [Adresse 3] ;
OUVRE par conséquent une procédure de liquidation judiciaire en application des articles L 640-1 et suivants du Code de commerce, à l’encontre de La SAS AUDIT ET CO – [Adresse 3] ;
DESIGNE Monsieur ISSARTIER Patrick Juge Commissaire et Monsieur POVEDA Jean-Marie Juge Commissaire suppléant ;
DESIGNE en qualité de liquidateur judiciaire Maître [Z] [K] – [Adresse 1] ;
DESIGNE la SARL [J] [N] et [H] [W], [Adresse 5], Commissaires Priseurs judiciaires aux fins de réaliser l’inventaire et la prisée prévus à l’Article L 622-6 du Code de Commerce et lui enjoint de déposer ledit inventaire au Greffe du Tribunal de Commerce de TOULON dans un délai maximum de 3 semaines à compter de la présente décision et de le communiquer aux Mandataires Judiciaires ci-dessus désignés.
FIXE provisoirement au 26/05/2025 la date de cessation des paiements ;
MAINTIENT Monsieur [P] [H] en sa qualité de représentant légal de La SAS AUDIT ET CO, le siège social de celle-ci réputé fixé au [Adresse 4] ;
ORDONNE la cessation totale d’activité.
DECIDE de ne pas faire application des dispositions de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée à l’égard de La SAS AUDIT ET CO – [Adresse 3] en application des articles L 641-2, L 641-2-1, R 641-10 du Code de Commerce ;
INVITE les délégués du personnel ou à défaut les salariés de l’entreprise à désigner au sein de l’entreprise un représentant des salariés dans les conditions prévues par l’article L 621-4 du Code de commerce, 57 du Décret du 28 décembre 2005 et à communiquer le nom et l’adresse de ce représentant au Greffe de ce Tribunal dans un délai de 10 jours à compter du présent jugement.
DIT qu’à défaut de désignation de représentant des salariés, un procés verbal de carence sera communiqué au greffe dans un délai de 10 JOURS à compter du présent jugement.
DIT que, s’il y a lieu, le Mandataire Judiciaire déposera au greffe la liste des créances déclarées avec ses propositions d’admission ou de rejet ou de renvoi devant la juridiction compétente dans le délai de 12 MOIS à compter du terme du délai de déclaration des créances.
DIT que les avis, les notifications ou les significations de cette décision ainsi que ceux qui interviendront dans le cadre de cette procédure devront s’effectuer à l’adresse suivante du chef d’entreprise :
Monsieur [P] [H] [Adresse 4]
et qu’en cas de changement d’adresse, le chef d’entreprise devra en informer immédiatement le greffe et le liquidateur.
2025F00977 – 2514600016/4
FIXE à 18 MOIS le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être prononcée ;
ORDONNE la publication et l’exécution provisoire du présent jugement conformément à la Loi.
DIT que la publicité du présent jugement sera effectuée sans délai nonobstant toute voie de recours.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire et les liquide.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Alain GEORGES
Le Greffier Isabelle LORENZONI
Signe electroniquement par Alain GEORGES
Signe electroniquement par Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Montant ·
- Charges ·
- Juge des référés ·
- Livre ·
- Sociétés ·
- Intérêt ·
- Titre ·
- Exigibilité ·
- Contestation sérieuse
- Land ·
- Adresses ·
- Action ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Tva ·
- Dessaisissement ·
- Protection
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Paiement ·
- Redressement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Ouverture ·
- Débiteur
- Véhicule ·
- Option d’achat ·
- Contrat de location ·
- Mise en demeure ·
- Loyer ·
- Taux légal ·
- Restitution ·
- Cotisations ·
- Titre ·
- Intérêt
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Hôtel ·
- Examen ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Ministère ·
- Report ·
- Conservation
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Procédure ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire
- Leasing ·
- Banque centrale européenne ·
- Contrat de location ·
- Pénalité de retard ·
- Loyers impayés ·
- Taux d'intérêt ·
- Clause pénale ·
- Mise en demeure ·
- Retard ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Communication ·
- Activité économique ·
- Liquidation judiciaire ·
- Publication ·
- Activité complémentaire ·
- Nouvelle technologie ·
- Cessation des paiements ·
- Prise de participation ·
- Entreprise
- Livraison ·
- Facture ·
- Privilège ·
- Stock ·
- Emballage ·
- Développement ·
- Créance ·
- Commande ·
- Ouverture ·
- Code de commerce
- Cautionnement ·
- Commerçant ·
- Engagement ·
- Sociétés ·
- Holding ·
- Tribunaux de commerce ·
- Actes de commerce ·
- Affacturage ·
- Procédure ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.