Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 16 juin 2025, n° 2025004134 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2025004134 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 16 juin 2025
PROROGEANT LE DELAI DE CLOTURE DE LA LIQUIDATION JUDICIAIRE DE
la SAS PROSTEEL
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur Nikola SUSNJA, président, et Maître Anick FABRE, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 07/05/2025 devant Monsieur Nikola SUSNJA, président, Monsieur Jérôme LACOMME, Monsieur Vincent FANTINI, juges, assistés de Maître Anick FABRE, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 14/05/2019, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’égard de la
SAS PROSTEEL
[Adresse 1] [Localité 1] : 378 945 752
Ont été désignés : Liquidateur : SELARL [I] et Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me [Y] [I] Juge-commissaire : Renaud DU LAC
Conformément aux articles L. 643-9 et R. 643-17 du code de commerce, le greffier a convoqué en chambre du conseil à l’audience du 07/05/2025, Monsieur [Z] [P] [L] [V] [D], représentant légal de l’entreprise pour qu’il soit statué sur la clôture de la liquidation judiciaire. Me [Y] [I], ès qualités, et le ministère public ont été avisés de la date d’audience.
Lors de l’audience du 07/05/2025 : Monsieur [Z] [P] [L] [V] [D] n’ayant pas comparu, il y aura lieu de statuer par jugement réputé contradictoire. Me [Y] [I], ès qualités, a en revanche comparu et a été entendu en ses observations.
Le liquidateur a précisé que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas achevées pour le motif énoncé dans son rapport du 28.04.2025, recouvrement en cours, et qu’il sollicite par conséquent, la prorogation du délai imparti pour la clôture de cette procédure collective.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu les termes du jugement de ce tribunal du 14/05/2019 qui a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’égard de la SAS PROSTEEL.
Vu les dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce.
Le liquidateur a fait état de ce que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas encore terminées à ce jour.
Il est dès lors nécessaire de proroger le délai fixé pour la clôture de la procédure de liquidation judiciaire.
Le présent jugement sera notifié au débiteur et fera l’objet des communications prévues par l’article R. 621-7 du code de commerce.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Après convocations, comparutions prévues par la loi et après en avoir délibéré.
Vu les dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce,
Proroge jusqu’au 14.11.2025 le délai fixé au terme duquel devra être examinée par ce tribunal la clôture de la procédure de liquidation judiciaire de la SAS PROSTEEL.
Dit que le présent jugement sera notifié au débiteur et fera l’objet des communications prévues par l’article R. 627-7 du code de commerce.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier Anick FABRE
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire ·
- Entreprise ·
- Ouverture ·
- Sociétés civiles ·
- Paiement ·
- Métropole ·
- Actif
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Activité économique ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Concept ·
- Activité ·
- Inventaire
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Trésorerie ·
- Ferme ·
- Mandataire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Restaurant ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Santé mentale ·
- Débiteur
- Suppléant ·
- Juge des référés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Technologie ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Technique ·
- Ordonnance ·
- Avocat ·
- Audience
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Vices ·
- Juge-commissaire ·
- Chrétien ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Publicité légale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce ·
- Bilan
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Incinération ·
- Traitement des déchets ·
- Pièces ·
- Référé ·
- Prestation ·
- Commissaire de justice ·
- Collecte ·
- Procédure civile
- Administrateur judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Qualités ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Personnes
Sur les mêmes thèmes • 3
- Banque populaire ·
- Cautionnement ·
- Engagement de caution ·
- Prix de vente ·
- Principal ·
- Intérêt ·
- Information ·
- Code civil ·
- Bien immobilier ·
- Civil
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Insuffisance d’actif ·
- Examen ·
- Code de commerce ·
- Comparution ·
- Prorogation ·
- Adresses ·
- Date
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité économique ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Durée ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.