Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Aix-en-Provence, réf. prés., 10 févr. 2026, n° 25/01155 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01155 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 18 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A.S. MISSENARD QUINT B c/ Société SACOGIVA, S.A.S. JOLISOL |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
D’AIX-EN-PROVENCE
RÉFÉRÉS CONSTRUCTION
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
ORDONNANCE DU : 10 Février 2026
DOSSIER N° : N° RG 25/01155 – N° Portalis DBW2-W-B7J-MYSK
COMPOSITION : Madame Laure DELSUPEXHE, Vice-Présidente assistée de Madame Dalila BENDELLAA, Greffier
DEMANDERESSE
S.A.S. MISSENARD QUINT B, immatriculée au RCS de SAINT QUENTIN sous le n° 311 098 487, dont le siège social est sis [Adresse 3]
représentée par Maître Georges GOMEZ de la SARL RAYNE SALOMEZ GOMEZ CANEL & ASSOCIÉS, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
DEFENDERESSES
Société SACOGIVA, immatriculée au RCS de Aix-en-Provence sous le n° B 307 502 831, dont le siège social est sis [Adresse 4]
représentée par Maître Constance DRUJON D’ASTROS de la SCP DRUJON D’ASTROS & ASSOCIES, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE, substitué par Maîtee BAYKAL
S.A.S. JOLISOL, immatriculée au RCS de AIX EN PROVENCE sous le n° 066 801 796, dont le siège social est sis [Adresse 7]
non comparante,
DÉBATS
A l’audience publique du : 09 Décembre 2025, l’affaire a été mise en délibéré au 10 Février 2026, avec avis du prononcé de l’ordonnance par mise à disposition au Greffe.
ORDONNANCE
Prononcée par mise à disposition au greffe le : 10 Février 2026
Le 10 Février 2026
Grosse à :
Maître Constance DRUJON D’ASTROS de la SCP DRUJON D’ASTROS & ASSOCIES, Maître Georges GOMEZ de la SARL RAYNE SALOMEZ GOMEZ CANEL & ASSOCIÉS
EXPOSE DU LITIGE
La Société SACOGIVA a entrepris en qualité de maître d’ouvrage l’édification d’un ensemble immobilier consistant en la réalisation de 32 logements collectifs dénommé « [Adresse 8] » sis [Adresse 5].
La société MISSENARD QUINT B était en charge du lot plomberie / CVC.
Les travaux ont fait l’objet d’une proposition de réception sans réserve le 7 mars 2025
La SACOGIVA constatait, de son côté, une dégradation des joints périphériques et sollicitait de la Société MISSENARD QUINT B qu’elle intervienne, dans le cadre de sa garantie de parfait achèvement pour reprise des installations.
La Société MISSENARD QUINT B estimant que l’intervention de peut se faire à ses frais dans la mesure où elle résulte de fautes de tiers, a saisi le juge des référés d’une demande d’expertise judiciaire par assignations en date des 24 juillet et 12 septembre 2025 délivrées aux sociétés SAGOGIVA et JOLISOL.
Par conclusions notifiées par Réseau Privé Virtuel des Avocats le 1er octobre 2025, la société SACOGIVA formule les protestations et réserves d’usage.
Par conclusions notifiées par Réseau Privé Virtuel des Avocats le 8 décembre 2025, la société MISSENARD QUINT B a maintientu sa demande d’expertise.
A l’audience du 9 décembre 2025, les parties ont maintenu leurs prétentions contenues dans les conclusions produites.
Pour l’exposé complet des moyens développés, il est renvoyé à l’assignation et conclusions sus-visées en application de l’article 455 du code de procédure civile.
La décision a été mise en délibéré au 10 février 2026.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur la demande d’expertise :
L’article 145 du Code de procédure civile dispose que les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées en référé à la demande de tout intéressé lorsqu’il existe un motif légitime d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige.
En l’espèce, la société MISSENARD QUINT B justifie de son intervention dans le programme d’édification des logements objets de désordres. Elle produit également des photographies démontrant d’entreposage de carrelages sur des bacs de douches et de détritus jetés dans les baignoires, ainsi que des échanges de courriels avec le maître de l’ouvrage. Il démontre dès lors l’existence d’un motif légitime aux fins de déterminer quelle intervention est à l’origine des désordres constatés sur les ouvrages dont elle avait la charge, postérieurement à son intervention.
Les dépens seront laissés à la charge de la sociéét demanderesse.
PAR CES MOTIFS
Nous, juge des référés, statuant par ordonnance rendue par mise à disposition au greffe, après débats publics, contradictoire et en premier ressort
ORDONNONS une expertise et commettons pour y procéder :
[S] [K]
Diplôme INGENIEUR
[Adresse 2]
[Adresse 2]
Port. : [XXXXXXXX01]
Courriel : [Courriel 6]
Expert inscrit sur la liste de la Cour d’appel d’AIX-EN-PROVENCE, serment préalablement prêté,
avec pour mission de :
Se rendre sur les lieux du litige, situés [Adresse 5], les visiter et les décrire,Convoquer les parties et se faire communiquer tous documents et pièces utiles, Entendre tout sachant,Dresser une liste des intervenants aux opérations de construction, ainsi que de leurs assureurs,Décrire l’état du bien et dire s’il est affecté de désordres tels que décrits dans l’assignation et les dernières conclusions de la société MISSENARD QUINT B concenrant les bacs de douches et les évacuations, Préciser si une réception des travaux est intervenue, à quelle date, avec ou sans réserve, à défaut s’ils étaient réceptionnables,Déterminer la date d’apparition des désordres, malfaçons ou inachèvements,Dire, en cas de date de réception, si ces désordres étaient ou non apparents,Déterminer la ou les causes des désordres, notamment s’ils proviennent d’un défaut de conception, d’une non-conformité aux documents contractuels, aux règles de l’art, d’une exécution défectueuse, d’un mauvais entretien, d’une vétusté ou de toute autre cause, notamment l’intervention d’une société tierce intervenant sur le chantier, En cas de pluralité de causes, indiquer la part incombant à chaque cause,Indiquer les conséquences de ces désordres quant à la solidité, l’habitabilité, l’esthétique du bien et plus généralement quant à l’usage qui peut en être attendu ou quant à la conformité à sa destination,Décrire et chiffrer poste par poste les travaux de reprise nécessaires et les travaux restant à effectuer ou de mise en conformité à l’aide de devis d’entreprises fournies par les parties en précisant la durée prévisible des travaux,Donner tous éléments techniques ou de fait de nature à permettre à la juridiction saisie, le cas échéant, de statuer sur l’imputabilité des désordres et les responsabilités encourues,Fournir au tribunal tous éléments de fait d’appréciation des préjudices subis,Faire les comptes entre les parties en fournissant tous éléments techniques de nature à permettre à la juridiction de trancher sur ce point si des contestations surviennent,Faire toutes observations ou constatations utiles à l’examen des prétentions des parties et à la résolution du litige,Plus généralement répondre à toutes les questions des parties,Soumettre son pré-rapport aux parties.
DISONS que l’expert pourra recueillir l’avis de tout technicien dans une spécialité distincte de la sienne après en avoir avisé les parties,
DISONS que le recours à l’application OPALEXE, permettant la dématérialisation des opérations d’expertise, est désormais possible au sein du tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence afin de faciliter les échanges entre experts, avocats et juge chargé du contrôle,
DISONS que l’expertise sera mise en œuvre et que l’expert accomplira sa mission conformément aux dispositions des articles 263 et suivants du code de procédure civile, sous le contrôle du juge chargé du suivi des expertises, qui pourra procéder à son remplacement par simple ordonnance,
DISONS que lors de la première ou au plus tard de la deuxième réunion des parties, l’expert dressera un programme de ses investigations et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires et de ses débours et qu’à l’issue de cette réunion, l’expert fera connaître au juge et aux parties la somme globale qui lui paraît nécessaire pour garantir la totalité du recouvrement de ses honoraires et de ses débours et sollicitera, le cas échéant le versement d’une consignation complémentaire,
DISONS que l’expert déposera un pré-rapport si des mesures urgentes s’avèrent nécessaires, en précisant la nature, l‘importance et le coût des travaux,
DISONS que l’expert devra déposer un pré-rapport auprès des parties en leur laissant un délai suffisant pour présenter un dire, avant le dépôt de son rapport définitif,
DISONS que l’expert déposera son rapport au Greffe en un exemplaire (service du contrôle des expertises) dans un délai de douze mois à dater de la consignation, sauf prorogation du délai dûment sollicitée auprès du juge du contrôle en temps utile,
DISONS que l’expert devra adresser une copie de son rapport à chacune des parties, accompagnée de la copie de sa demande d’évaluation de rémunération, qui pourra donner lieu à toutes observations des conseils des parties auprès du juge taxateur dans les quinze jours suivants, l’expert devant préciser sur la demande de taxe adressée au juge taxateur, la date de l’envoi aux parties,
FIXONS à 4.000 euros HT le montant de la provision à valoir sur la rémunération de l’expert, augmenté de la TVA si l’expert justifie y être assujetti,
DISONS que la société MISSENARD QUINT B devra consigner entre les mains du régisseur d’avances et de recettes de ce tribunal la somme de 4.000€ H.T à valoir sur la rémunération de l’expert, qui pourra le cas échéant être augmentée de la TVA si l’expert y est assujetti, et ce dans le délai de QUATRE MOIS à compter de la présente décision, à peine de caducité de la mesure d’expertise,
DISONS que le montant de la TVA devra être directement versé à la Régie du Tribunal par la société MISSENARD QUINT B dès que l’expert aura signifié par écrit son assujettissement à cette taxe,
DISONS qu’à défaut de consignation dans le délai prescrit, la désignation d’expert sera caduque et privée de tout effet, à moins que le juge à la demande d’une partie justifiant d’un motif légitime, ne décide une prorogation de délai ou un relevé de caducité,
DISONS que dans les deux mois à compter de sa désignation, et en cas d’insuffisance manifeste de la provision allouée, l’expert indiquera le montant de sa rémunération prévisible afin que soit éventuellement ordonnée une provision complémentaire dans les conditions de l’article 280 du code de procédure civile et que l’expert ne pourra poursuivre sa mission tant que la consignation supplémentaire ne sera pas versée,
CONDAMNONS, sauf décision ultérieure du juge du fond, la société MISSENARD QUINT B à la charge des dépens de la présente instance,
DISONS que l’exécution provisoire est de droit.
AINSI FAIT ET PRONONCÉ CE JOUR
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
La République Française mande et ordonne à tous huissiers sur ce requis de mettre la présente décision à exécution aux Procureurs Généraux et aux Procureurs de la République près les Tribunaux Judiciaires d’y tenir la main, à tous les commandants et officiers de la force publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis.
En foi de quoi la présente décision a été signée sur la minute par le président et le greffier du Tribunal.
La présente grosse certifiée conforme a été signée par le greffier du Tribunal Judiciaire d’AIX-EN-PROVENCE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Travaux publics ·
- International ·
- Méditerranée ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Route ·
- Société générale ·
- Levage ·
- Mise en état
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Provision ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Résiliation ·
- Référé
- Afghanistan ·
- Recours en annulation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Liberté ·
- Interdiction ·
- Maladie rare ·
- Mer
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Juge des référés ·
- Commandement de payer ·
- Exploit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Résiliation ·
- Titre ·
- Bail
- Finances publiques ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Comptable ·
- Juge ·
- Public ·
- Tiers détenteur ·
- Article 700
- Handicapé ·
- Adulte ·
- Incapacité ·
- Attribution ·
- Allocation ·
- Emploi ·
- Autonomie ·
- Accès ·
- Personnes ·
- Recours
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Parents ·
- Enfant ·
- Algérie ·
- Divorce ·
- Prestation familiale ·
- Date ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Vacances ·
- Domicile
- Étranger ·
- Maintien ·
- États-unis ·
- Asile ·
- Statut légal ·
- Aéroport ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Frontière ·
- Passeport
- Architecte ·
- Assureur ·
- Adresses ·
- Ouvrage ·
- Construction ·
- Bien immobilier ·
- In solidum ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Réalisation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Menaces ·
- Étranger ·
- Éloignement ·
- Ordre public ·
- Atlantique ·
- Asile ·
- Administration ·
- Ordonnance
- Surendettement ·
- Habitat ·
- Débiteur ·
- Rétablissement personnel ·
- Etablissement public ·
- Consommation ·
- Commission ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidation ·
- Logement
- Franchise ·
- Préjudice de jouissance ·
- Indexation ·
- Expert ·
- Algue ·
- Titre ·
- Coûts ·
- Eaux ·
- Responsabilité décennale ·
- In solidum
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.