Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bar-le-Duc, jld, 7 mai 2025, n° 25/00079 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00079 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
JLD N° RG 25/00079 – N° Portalis DBZF-W-B7J-B3Q4
Du 07 Mai 2025 Minute n°00078/25
ORDONNANCE
A l’audience publique du SEPT MAI DEUX MILLE VINGT CINQ a été rendue par Madame Emilie VANDENBERGHE, vice-présidente au tribunal judiciaire de Bar le Duc, assistée de Monsieur Anthony DISA, greffier, l’ordonnance dont la teneur suit :
DEMANDEUR
à la procédure de contrôle des mesures de soins psychiatriques
Centre Hospitalier Spécialisé
[Adresse 2]
représenté par son Directeur
non comparant à l’audience
DEFENDEUR
à la procédure de contrôle des mesures de soins psychiatriques
Madame [B] [V]
née le 23 Avril 1976 à
SDF
non comparante représentée par Maître BAGARD Guillaume, Avocat commis d’office (Barreau de LA MEUSE)
PARTIES INTERVENANTES
M. LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE
[Adresse 1]
[Localité 3]
non comparant à l’audience
FAITS ET PROCÉDURE
Madame [B] [V] fait l’objet d’une procédure d’hospitalisation en soins psychiatriques sans consentement, fondée sur l’existence d’un péril imminent pour la santé du patient, procédure prévue à l’article L. 3212-1-II 2° du code de la santé publique.
Par requête reçue au greffe le 5 mai 2025 à 15 heures 09, le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 5] a saisi le juge des libertés et de la détention en application des dispositions de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique aux fins de contrôle de la mesure de soins psychiatriques sans consentement.
Le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 5], convoqué à l’audience en qualité de demandeur, n’a pas comparu.
Le Ministère public a fait connaître son avis à la juridiction en adressant des réquisitions écrites mises à la disposition des parties et aux termes desquelles il a requis le maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.
A l’audience du 7 mai 2025, le conseil de Madame [B] [V] a formulé ses observations.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En raison de la décision de mainlevée de l’hospitalisation sans consentement de Monsieur [U] [H] le 27 mars 2025, il n’y a pas lieu à statuer sur la requête, devenue sans objet.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par décision réputé contradictoire et en premier ressort,
DISONS n’y avoir lieu à statuer ;
RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire par provision, sous réserve de l’appel du Ministère public, lui seul pouvant être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel (référé hospitalisation) ; qu’elle est susceptible d’appel par les seules parties à l’instance (à l’exception du tiers demandeurs à l’hospitalisation) dans un délai de dix jours à compter de sa notification ; que l’appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de Nancy ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Fait à [Localité 4], le 7 mai 2025
Le greffier La vice-présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Titre ·
- Terme
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étudiant ·
- Date ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Pensions alimentaires ·
- Révocation des donations
- Habitat ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Dette ·
- Assignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tiers ·
- Avis motivé ·
- Risque ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Contrainte ·
- République ·
- Saisine
- Contentieux ·
- Protection ·
- Indemnité de résiliation ·
- Capital ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Euro ·
- Prêt ·
- Commissaire de justice ·
- Défaillance
- Assurances ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Provision ad litem ·
- Partie ·
- Victime ·
- Juge des référés ·
- Qualités ·
- Examen
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Location-gérance ·
- Mise en état ·
- Société de services ·
- Commissaire de justice ·
- Contrats ·
- Demande ·
- Prétention ·
- Code de commerce ·
- Mesure d'instruction ·
- Intérêt à agir
- Expertise ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Mesure d'instruction ·
- Délai ·
- Demande
- Société par actions ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Référé ·
- Commissaire de justice ·
- Immeuble ·
- Siège social ·
- Bail commercial ·
- Vis ·
- Architecte ·
- Remise en état
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tierce personne ·
- Préjudice esthétique ·
- Consolidation ·
- Indemnisation ·
- Victime ·
- Titre ·
- Assistance ·
- Sécurité sociale ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Souffrance
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Délai ·
- Personnes ·
- Identité
- Locataire ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Habitat ·
- Bailleur ·
- Adresses ·
- Huissier ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Charges
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.