JLD N° RG 25/00219 – N° Portalis DBZF-W-B7J-B5N6

Du 17 Décembre 2025 Minute n°00219/25

ORDONNANCE

A l’audience publique du DIX SEPT DECEMBRE DEUX MILLE VINGT CINQ a été rendue par Madame Emilie VANDENBERGHE, vice-présidente au tribunal judiciaire de Bar le Duc, assistée de Monsieur Anthony DISA, greffier, l’ordonnance dont la teneur suit :

DEMANDEUR

à la procédure de contrôle des mesures de soins psychiatriques

Centre Hospitalier Spécialisé

[Adresse 3]

représenté par son Directeur

non comparant à l’audience

DEFENDEUR

à la procédure de contrôle des mesures de soins psychiatriques

Monsieur [D] [L]

né le 08 Mai 1968 à [Localité 6]

[Adresse 1]

[Localité 5]

Comparant assisté de Maître LECHAUDEL Jean-Pierre, avocat commis d’office (barreau de MEUSE)

PARTIES INTERVENANTES

Monsieur Le Procureur de la République prés le Tribunal Judiciaire de Bar Le Duc

[Adresse 2]

[Localité 4] -non comparant

FAITS ET PROCÉDURE

Monsieur [D] [L] fait l’objet d’une procédure d’hospitalisation en soins psychiatriques sans consentement, ordonnée le 26 février 2016, à la demande d’un tiers, procédure prévue à l’article L.3212-1-II-1 du code de la santé publique.

Par ordonnance en date du 4 mars 2016, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bar-le-Duc a déclaré régulière la saisine du juge par requête du directeur de l’établissement spécialisé de FAINS-VEEL et maintenu la mesure d’hospitalisation complète dont fait l’objet Monsieur [D] [L] au centre hospitalier spécialisé de FAINS-VEEL. Depuis, l’intéressé a bénéficié d’un programme de soins.

Par requête reçue le 15 décembre, le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 8] a saisi le juge en application des dispositions de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique aux fins de contrôle de la mesure de soins psychiatriques sans consentement.

Le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 8], convoqué à l’audience en qualité de demandeur, n’a pas comparu.

Le Ministère public a fait connaître son avis à la juridiction en adressant des réquisitions écrites mises à la disposition des parties et aux termes desquelles il a requis le maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.

A l’audience du 17 décembre 2025, le conseil de Monsieur [D] [L] a formulé ses observations.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la régularité de la saisine du juge

La saisine du juge faite par requête du directeur d’établissement du 15 décembre 2025 est intervenue dans le délai de huit jours suivant la décision d’admission en hospitalisation complète du 12 décembre précédent conformément aux dispositions de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique.

Les pièces utiles à l’examen de la demande ont été jointes à cette requête qui répond aux prescriptions des articles R.3211-10 et suivants du code la santé publique.

En conséquence, il y a lieu de déclarer la saisine régulière.

Sur la régularité de la mesure de soins psychiatriques sans consentement

Par ordonnance en date du 4 mars 2016, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bar-le-Duc a déclaré régulière la saisine du juge par requête du directeur de l’établissement spécialisé de FAINS-VEEL et maintenu la mesure d’hospitalisation complète dont fait l’objet Monsieur [D] [L] au centre hospitalier spécialisé de FAINS-VEEL. Depuis, l’intéressé a bénéficié d’un programme de soins.

Le 12 décembre 2025, le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 8] a placé à compter du 12 décembre 2025 Moniseur [D] [L] en hospitalisation complète sans consentement en considération du certificat médical établi le 12 décembre 2025 par le docteur [I] exerçant dans l’établissement.

Il en ressort que la procédure est régulière en la forme.

Sur le bien-fondé de la mesure de soins psychiatriques sans consentement

Le contrôle de la régularité d’une hospitalisation complète comprend notamment le contrôle du bien fondé des décisions administratives, le juge judiciaire devant rechercher si les certificats médicaux produits sont suffisamment précis et circonstanciés au regard des conditions légales exigées pour des soins sans consentement ; cependant le juge des libertés et de la détention n’a pas à se substituer à l’autorité médicale notamment sur l’évaluation du consentement, du diagnostic ou des soins.

Les soins contraints s’imposent lorsque la personne n’a pas conscience de ses troubles et/ou n’accepte pas volontairement de suivre le traitement médical nécessaire.

Le consentement aux soins en droit de la santé, tel qu’il résulte notamment d’un avis émanant de la Haute autorité de santé s’entend d’une capacité à consentir dans la durée au traitement proposé.

En l’espèce, le certificat médical de demande de réintégration de Monsieur [D] [L] relève des hallucinations acoustico-verbales, des troubles du comportement et des interprétations délirantes des persécutions.

L’avis motivé du docteur [H] en date du 16 décembre 2025 relève un discours sans idée directrice avec des passages du coq à l’âne, il était intarissable, l’évolution de son trouble impacte substantiellement aussi bien son autonomie que des habilités sociales ; au vu de ces éléments, la prise en charge actuelle reste la plus adaptée.

Le contenu précis et concordant des certificats médicaux est de nature à caractériser l’existence et la persistance de troubles mentaux chez Monsieur [D] [L] rendant impossible son consentement aux soins et nécessite de garantir une surveillance médicale constante sous la forme d’une hospitalisation complète.

En conséquence, il convient de faire droit à la requête et de maintenir la mesure d’hospitalisation complète dont Monsieur [D] [L] fait l’objet.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,

DÉCLARONS régulière la saisine du juge par requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 8] ;

MAINTENONS la mesure d’hospitalisation complète dont fait l’objet Monsieur [D] [L] au centre hospitalier spécialisé de [Localité 8];

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire par provision, sous réserve de l’appel du Ministère public, lui seul pouvant être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel (référé hospitalisation) ; qu’elle est susceptible d’appel par les seules parties à l’instance (à l’exception du tiers demandeurs à l’hospitalisation) dans un délai de dix jours à compter de sa notification ; que l’appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de Nancy ;

LAISSONS les dépens à la charge de l’État.

Fait à [Localité 7], le 17 décembre 2025

Le greffier La vice-présidente