TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE BOBIGNY

ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE

— 

DÉLAI DE 12 JOURS

ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT

N° RG 24/10863 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2NKI

MINUTE: 24/2559

Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny désigné par le président en application de l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire, assisté de Lucie BEAUROY-EUSTACHE, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:

LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :

Madame [V] [C]

née le 12 Octobre 1987 à

Non renseigné

[Localité 4]

Etablissement d’hospitalisation: L’EPS DE [Localité 7], sis [Adresse 2] – [Localité 3]

présente assistée de M^e Ophélie BLONDEL, avocat commis d’office

PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE

Madame la directrice de L’EPS DE [Localité 7]

Absente

MINISTÈRE PUBLIC

Absent

A fait parvenir ses observations par écrit le 31 décembre 2024

EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE

Par décision du 21 décembre 2024, le directeur de l’établissement public de santé de [Localité 7] a admis Mme [V] [F] en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète à compter du 20 décembre 2024 en raison d’un péril imminent pour sa santé. La décision n’a été notifiée au patient en raison de son état de santé.

Il a décidé le 23 décembre 2024 de poursuivre pour un mois les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète. La décision n’a été notifiée au patient en raison de son état de santé.

Le 26 décembre 2024, le directeur de l’établissement a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète.

Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites du 30 décembre 2024.

Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 13 décembre 2024 dans la salle d’audience aménagée de l’établissement public de santé de [Localité 7], située au centre [6], [Adresse 1] à [Localité 5].

M^e Ophélie Blondel, avocate de la personne hospitalisée, a été entendue en ses observations.

L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.

MOTIVATION

L’article L. 3211-12-1, I-1°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 du même code. Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission.

L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.

L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

En l’espèce, le certificat médical initial établi le 20 décembre 2024 par le docteur [M], médecin, décrit l’état suivant du patient : discours désorganisé, idées délirantes de persécution de mécanisme interprétatif avec persécuteur désigné, adhésion totale, participation affective, anosognosie, refus des soins. Il constate le péril imminent pour sa santé.

Des certificats médicaux ont été établis les 21 et 23 décembre 2024 par les docteurs [B] [R] [Z] et [E], médecins psychiatres, afin de constater l’état de santé de la personne hospitalisée.

L’avis médical motivé dressé le 26 décembre 2024 par le docteur [N] [D], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : calme sur le plan psychomoteur, humeur labile, désorganisation de la pensée avec réponses à côté et sauts du coq à l’âne, verbalise un délire de persécution à mécanismes intuitif et interprétatif avec forte adhésion contre une personne étrangère, rapporte des hallucinations auditives, déni total, faible adhésion aux soins.

Mme [V] [F] a déclaré à l’audience que l’hospitalisation se passe difficilement en raison de l’enfermement ; que personne ne lui a rendu visite, car sa famille est loin ; qu’elle a été hospitalisée après avoir déposé plainte ; que c’est sa première hospitalisation ; qu’elle a moins d’angoisses qu’avant ; que le médecin lui a dit que c’était à cause du stress et de la pression ; qu’elle prend les médicaments pour l’angoisse et le sommeil ; et qu’elle souhaite rester à l’hôpital le temps que sa santé aille mieux, mais veut des permissions de sortir pour récupérer ses affaires personnelles.

Il résulte de l’ensemble de ces éléments que la procédure est régulière. L’avis médical motivé et l’audition établissent que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Son état de santé, tel que rapporté par l’avis médical motivé, ne lui permet pas de consentir réellement aux soins.

La nécessité de soins assortis d’une surveillance médicale constante justifie la poursuite de l’hospitalisation complète.

PAR CES MOTIFS

Le magistrat du siège,

Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de Mme [V] [C] ;

Laisse les dépens à la charge de l’État ;

Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.

Fait et jugé à Bobigny le 31 décembre 2024.

Le Greffier

Lucie BEAUROY-EUSTACHE

Le Juge

Thomas SCHNEIDER

Ordonnance notifiée au parquet le à

le greffier

Vu et ne s’oppose :

Déclare faire appel :