COUR D’APPEL DE [Localité 3]

ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

J.L.D. CESEDA

AFFAIRE : N° RG 25/00072 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OKR

MINUTE N° RG 25/00072 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OKR

ORDONNANCE

sur demande de renouvellement du maintien en zone d’attente

(ART.L.342-4 du CESEDA)

Le 6 janvier 2025,

Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny, assisté de Adélaïde GERMAIN, greffière ;

Vu les dispositions de l’article L.342-4 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

PARTIES :

REQUERANT :

Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [5]

représenté par la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire : P0500

PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :

Madame [H] [E] [P]

née le 19 Novembre 2000 à [Localité 2]

de nationalité Djiboutienne

assisté(e) de M^e Aurélia COQUILLON, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : 282, avocat commis d’office

en présence de l’interprète de confort : M. [Y], en langue somali qui a prêté serment à l’audience

Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.

DEROULEMENT DES DEBATS

A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.

Madame [H] [E] [P] a été entendu(e) en ses explications ;

la SELARL CENTAURE AVOCATS, avocats plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;

M^e Aurélia COQUILLON, avocat plaidant, avocat de Madame [H] [E] [P], a été entendu en sa plaidoirie ;

AFFAIRE : N° RG 25/00072 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OKR

Le défendeur a eu la parole en dernier;

MOTIVATION

Attendu que Madame [H] [E] [P] non autorisé(e) à entrer sur le territoire français le 26/12/24 à 07:20 heures, est maintenu(e) dans la zone d’attente de l’aéroport de [4] depuis le 26/12/24 à 07:20 heures ;

Que l’intéressée a demandé l’asile en France le 27 décembre 2024 ; que l’entrée sur le territoire national pour faire sa demande lui a été refusée le 30 décembre 2024 ; que le tribunal administratif de Paris a confirmé la décision le 3 janvier 2025 ; que l’intéressée a ensuite refusé d’embarquer sur le vol retour pour [Localité 7] le 4 janvier 2025 ;

Que, par l’ordonnance en date du 29 décembre 2024, le maintien de l’étranger dans ladite zone d’attente a été autorisé pour une durée de 8 jours expirant le 6 janvier 2025 ;

Attendu que par saisine en date du 6 janvier 2025, l’autorité administrative sollicite le renouvellement de ce maintien au-delà de douze jours et pour une durée de huit jours au motif qu’un nouveau vol retour pour [Localité 2] est prévu le 8 janvier 2025 ;

Que l’intéressée a déclaré à l’audience que le placement en zone d’attente se passe difficilement en raison du stress et de l’anxiété et qu’elle ne souhaite pas prendre le vol retour pour [Localité 2] malgré le rejet de sa demande d’entrée ;

Attendu que l’intéressée ne dispose pas de titre ou droit pour entrer sur le territoire national suite à la décision de refus d’entrer pour faire une demande d’asile ; qu’elle ne présente aucune garantie de représentation sur celui-ci ; que le risque de séjour irrégulier est donc établi au vu de ces éléments;

Que l’administration justifie que le maintien en zone d’attente doit permettre le réacheminement de l’intéressé ;

Qu’en conséquence son maintien en zone d’attente sera autorisé ;

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,

Autorisons le renouvellement du maintien de Madame [H] [E] [P] en zone d’attente de l’aéroport de [4] pour une durée de huit jours.

Fait à [Localité 6], 6 janvier 2025 à heures

LE GREFFIER

LE PRÉSIDENT

AFFAIRE : N° RG 25/00072 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2OKR

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE

AUX PARTIES :

Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le

premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail [Courriel 1]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.

Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la république, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.

LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION

L’INTÉRESSÉ(E)

L’INTERPRÈTE

L’ADMINISTRATEUR AD’HOC

AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :

(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)

La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente

a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,

le …..06 Janvier 2025……… à ……….h………….

Le greffier

(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)

Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,

le ….06 Janvier 2025……… à ……….h………….

Ce magistrat :

❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif

❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté

❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé

Le greffier