Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 22 août 2025, n° 25/07686 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/07686 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 2]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION SUR DÉCISION D’UN REPRÉSENTANT DE L’ETAT
Article L. 3211-12-1 du code de la santé publique
N° RG 25/07686 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3UQM
MINUTE: 25/1607
Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny, assisté de Jonelle JORITE, greffière, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [Z] [B]
né le 01 Janvier 1994
DIRP
Etablissement d’hospitalisation: Centre Hospitalier Spécialisé Ville-Evrard
Absent représenté par Me Aziza ROUINA, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
MONSIEUR LE PRÉFET DE LA SEINE [Localité 3]
Absent
INTERVENANT
Centre Hospitalier Spécialisé Ville-Evrard
Absent
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 21 août 2025
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par arrêté du 12 août 2025, le maire de [Localité 2] a admis provisoirement M. [Z] [B] en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète.
Par arrêté du 14 août 2025, le préfet de la Seine-[Localité 4] a maintenu l’hospitalisation complète.
Il a décidé de poursuivre les soins psychiatriques pour un mois sous la forme d’une hospitalisation complète par arrêté du 18 août 2025.
Le 18 août 2025, le préfet a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète.
Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites reçues avant l’audience.
Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 22 août 2025 dans la salle d’audience aménagée de l’établissement public de santé de Ville-Evrard, situé au centre Henri Duchêne, [Adresse 1].
L’avocate de la personne hospitalisée a été entendue en ses observations.
La personne hospitalisée ne s’est pas présentée en raison de motifs médicaux, constatés par l’avis médical du docteur [V] du 22 août 2025, faisant obstacle à son audition.
L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIVATION
L’article L. 3211-12-1, I-1°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 du même code. Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission.
L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, le certificat médical initial établi le 12 août 2025 par le docteur [N], médecin, décrit l’état suivant du patient : instable, excitation psychomotrice, logorrhée, tachypsychie, irritable, humeur dysphorique, verbalise un délire de persécution et de préjudice flou, nie les troubles du comportement (violence avec arme) ambivalence aux soins, déni des troubles total.
Des certificats médicaux ont été établis par des médecins psychiatres avant les vingt-quatre et soixante-douze heures suivant l’admission afin de constater l’état de santé de la personne hospitalisée.
L’avis médical motivé dressé le 22 août 2025 par le docteur [H], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : légèrement plus calme sur le plan psychomoteur, reste imprévisible, discours spontané, peu informatif, centré sur une demande de sortie, réticent à expliquer les comportements de crachat, toujours dans le déni des troubles notamment des troubles du comportement hétéro-agressifs ayant motivés l’hospitalisation, refus des soins.
L’avis médical motivé établit que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Une surveillance médicale constante dans un cadre hospitalier est nécessaire pour s’assurer de l’observance des soins prescrits et notamment du traitement. Une interruption intempestive des soins aurait des conséquences néfastes pour la santé de la personne hospitalisée et son environnement.
L’état de santé du patient, tel que rapporté par l’avis médical motivé, ne lui permet pourtant pas de consentir réellement aux soins.
Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que la procédure est régulière.
La poursuite de l’hospitalisation complète sera donc autorisée.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège,
Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de M. [Z] [B] ;
Laisse les dépens à la charge de l’État ;
Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 2] le 22 août 2025.
Le Greffier
Jonelle JORITE
Le juge
Thomas SCHNEIDER
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Habitat ·
- Assurances ·
- Mutuelle ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Expertise judiciaire ·
- Réserver ·
- Tribunal judiciaire
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Protection ·
- Commandement de payer ·
- Délais
- Guinée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Dominique ·
- Jugement ·
- Aide juridictionnelle ·
- Adresses ·
- Délibéré ·
- Ressort ·
- Débats
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Registre ·
- Éloignement ·
- Administration pénitentiaire ·
- Avocat ·
- Droit d'asile
- Désistement d'instance ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Immobilier ·
- Cabinet ·
- Révocation ·
- Ordonnance ·
- Clôture ·
- Instance
- Tribunal judiciaire ·
- Requête en interprétation ·
- Bornage ·
- Jugement ·
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Parcelle ·
- Demande ·
- Pétitoire ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Contrats ·
- Résiliation ·
- Force publique
- Intérêt ·
- Capital ·
- Contrat de prêt ·
- Crédit industriel ·
- Résiliation ·
- Titre ·
- Demande ·
- Clause pénale ·
- Industriel ·
- Indemnité
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Domicile ·
- Hôpitaux ·
- Auteur ·
- Saisine ·
- Maintien ·
- Siège
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Entreprise ·
- Loyer ·
- Consorts ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Bailleur ·
- Provision
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Préjudice esthétique ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Provision ·
- Préjudice corporel ·
- Tierce personne ·
- Droite ·
- Souffrances endurées ·
- Expertise
- Divorce ·
- Enfant ·
- Mariage ·
- Code civil ·
- Autorité parentale ·
- Prestation ·
- Père ·
- Mère ·
- Résidence ·
- Matériel scolaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.