Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d ceseda, 12 avr. 2025, n° 25/03118 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03118 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de placement en zone d'attente |
| Date de dernière mise à jour : | 15 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 4]
ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/03118 – N° Portalis DB3S-W-B7J-27RA
MINUTE N° RG 25/03118 – N° Portalis DB3S-W-B7J-27RA
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente
(ART L342-1 du CESEDA)
Le 12 Avril 2025,
Nous, Elodie PATS, magistrat du siège du tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Christelle PICHON, Greffière
Vu les dispositions des articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
PARTIES :
REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [6]
représenté par la SELARL ACTIS AVOCATS, avocats au barreau de VAL-DE-MARNE, avocats plaidant, vestiaire : PC001
PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :
Monsieur [E] [K]
né le 24 Mars 1998 à [Localité 1]
de nationalité Algérienne
assisté de Me Rokhaya SARR BARRY, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : 264 avocat commis d’office
en présence de l’interprète : M [H], en langue arabe qui a prêté serment à l’audience
Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.
Monsieur [E] [K] a été entendu en ses explications ;
la SELARL ACTIS AVOCATS, avocats plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;
Me Rokhaya SARR BARRY, avocat plaidant, avocat de Monsieur [E] [K], a été entendu en sa plaidoirie ;
Le défendeur a eu la parole en dernier,
AFFAIRE N° RG 25/03118 – N° Portalis DB3S-W-B7J-27RA
MOTIVATIONS
Attendu que Monsieur [E] [K] non autorisé à entrer sur le territoire français le 09/04/25 à 08:18 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 09/04/25 à 08:18 heures, été maintenu dans la zone d’attente de l’aéroport de [5] pour une durée de quatre jours ;
Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ;
Attendu que par saisine du 12 Avril 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur [E] [K] en zone d’attente pour une durée de huit jours ;
Attendu qu’en application des dispositions de l’article L.342-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé par le juge des libertés et de la détention « statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étrangers » pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours ;
Attendu qu’en vertu de l’article L.342-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’autorité administrative expose dans sa saisine les raisons pour lesquelles l’étranger n’a pu être rapatrié ou, s’il a demandé l’asile, admis, et le délai nécessaire pour assurer son départ de la zone d’attente ;
Que l’existence de garanties de représentations de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente ;
Attendu que si le juge judiciaire a la faculté de ne pas autoriser la prolongation du maintien en zone d’attente de l’étranger, il ne peut remettre en cause la décision administrative de refus d’entrer et doit s’assurer que celui-ci ne tente pas de pénétrer frauduleusement sur le territoire français et présente des garanties sur les conditions de son séjour mais également de départ du territoire français ;
Attendu qu’il ressort des pièces de la procédure que Monsieur [E] [K] s’est présenté aux contrôles à la frontière à son arrivée en provenance de [Localité 3] ; qu’il présentait une pièce d’identité falsifiée ; qu’en conséquence, l’accès au territoire lui a été refusé.
Que le 11 04 2025, il refusait de quitter la zone d’embarquement en vue de son réacheminement et qu’un vol à destination de [Localité 3] est prévu le 14 04 2025 ;
Qu’à l’audience il déclare que la carte d’identité présenté par lui était effectivement falsifiée et qu’il voulait aller en Espagne pour faire ses études ; il refuse de prendre le vol du 14 avril 2025 ;
Attendu que l’intéressé a tenté de pénétrer en fraude sur le territoire ; qu’il ne dispose d’aucun document lui autorisant l’accès au territoire ; qu’il ne justifie ce jour d’aucune garantie de représentation ou de départ du territoire ;
Que dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la requête de l’administration et d’ordonner son maintien en zone d’attente pour une durée de huit jours.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire
Autorisons le maintien de Monsieur [E] [K] en zone d’attente de l’aéroport de [5] pour une durée de huit jours.
Fait à [Localité 7], le 12 Avril 2025 à heures
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES :
Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail
[Courriel 2]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.
Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.
LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION
L’INTÉRESSÉ(E)
L’INTERPRÈTE
L’ADMINISTRATEUR AD’HOC
AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :
(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)
La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente
a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,
le ..12 Avril 2025…… à ……….h………….
Le greffier
(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)
Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,
le ..12 Avril 2025…… à ……….h………….
Ce magistrat :
❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif
❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté
❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Délais ·
- Libération
- Tribunal judiciaire ·
- Décision implicite ·
- Adresses ·
- Rejet ·
- Aide sociale ·
- Dépens ·
- Recours ·
- Dessaisissement ·
- Droit commun ·
- Courriel
- Provision ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- État antérieur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mali ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Date ·
- Juge ·
- Conjoint ·
- Partage amiable
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Canal ·
- Clause pénale ·
- Loyers, charges ·
- Sociétés ·
- Sommation ·
- Accessoire ·
- Référé
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pierre ·
- Siège social ·
- Sociétés ·
- Avocat ·
- Épouse ·
- Ordonnance de référé ·
- Ordonnance ·
- Communication
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Loyer ·
- Quittance ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Contentieux ·
- Logement ·
- Dette ·
- Protection ·
- Exception d'inexécution
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Carolines ·
- Action ·
- Mise en état ·
- Charge des frais ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Acompte ·
- Marchés de travaux ·
- Paiement ·
- Référé ·
- Logement collectif ·
- Assistant ·
- Taux légal ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Assureur ·
- Adresses ·
- Architecture ·
- Réalisateur ·
- Mutuelle ·
- Expertise ·
- Qualités ·
- Assurances ·
- Responsabilité civile ·
- Tribunal judiciaire
- Société anonyme ·
- Paiement ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit ·
- Forclusion ·
- Rééchelonnement ·
- Incident ·
- Débiteur ·
- Sociétés
- Successions ·
- Donations entre époux ·
- Cadastre ·
- Conjoint survivant ·
- Veuve ·
- Décès ·
- Usufruit ·
- Intention libérale ·
- Don manuel ·
- Libéralité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.