Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d ceseda, 28 avr. 2025, n° 25/03688 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03688 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de placement en zone d'attente |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 2]
ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/03688 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CHI
MINUTE N° RG 25/03688 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CHI
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente
(ART L342-1 du CESEDA)
Le 28 avril 2025,
Nous, Thomas Schneider, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny, assisté de Adrien Nicolier, greffier,
Vu les articles L. 342-4 à L. 342-11 et R. 342-1 à R. 342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
PARTIES :
REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [4]
représenté par Me Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire :
PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :
Monsieur Xsd [Y] [E] [M] alias [R] [O] [W] [L]
né le 2 novembre 1997 en Bolivie
assisté(e) de Me Marie SITRUK, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : 253 avocat commis d’office
en présence de l’interprète : Monsieur [D] [F], en langue espagnole qui a prêté serment à l’audience
Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.
Si exceptions de nullité
Suivant les conclusions de nullité qu’il a déposées avant tout débat au fond, Me Marie SITRUK, avocat plaidant, avocat de Monsieur Xsd [Y] [E] [M] alias [R] [O] [W] [L], a été entendu en sa plaidoirie ;
En réplique, Me Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en ses observations;
L’incident a été joint au fond ;
Monsieur Xsd [Y] [E] [M] alias [R] [O] [W] [L] a été entendu en ses explications ;
Me Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;
Me Marie SITRUK, avocat plaidant, avocat de Monsieur Xsd [Y] [E] [M] alias [R] [O] [W] [L], a été entendu en sa plaidoirie ;
Le défendeur a eu la parole en dernier,
MOTIVATION
Attendu que Monsieur Xsd [Y] [E] [M] alias [R] [O] [W] [L] non autorisé(e) à entrer sur le territoire français le 25/04/25 à 07:05 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 25/04/25 à 07:05 heures, été maintenu(e) dans la zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de quatre jours ;
Qu’il a demandé l’asile en France le même jour et est convoqué pour un entretien avec un agent de l’OFPRA le 29 avril 2025 ;
Attendu que par saisine du 28 avril 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur Xsd [Y] [E] [M] alias [R] [O] [W] [L] en zone d’attente pour une durée de huit jours dans l’attente de la décision relative à l’asile ;
Que l’intéressé a déclaré à l’audience que le maintien en zone d’attente se passe bien et qu’il n’a pas d’attache en France ;
Attendu que l’intéressé ne dispose pas de titre ou droit pour entrer et séjourner dans l’espace Schengen et sur le territoire national, dans l’attente de la décision relative à l’asile ; qu’il ne présente pas de garantie de représentation suffisante ; et qu’au vu de ces éléments le risque de séjour irrégulier est établi ;
Que l’administration présente par ailleurs un motif légitime de maintien en zone d’attente ;
Qu’en conséquence son maintien en zone d’attente sera autorisé ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
Autorisons le maintien de Monsieur Xsd [Y] [E] [M] alias [R] [O] [W] [L] en zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de huit jours.
Fait à [Localité 5], le 28 avril 2025 à heures
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES :
Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail
[Courriel 1]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.
Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.
LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION
L’INTÉRESSÉ(E)
L’INTERPRÈTE
L’ADMINISTRATEUR AD’HOC
AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :
(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)
La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente
a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,
le ..28 Avril 2025…… à ……….h………….
Le greffier
(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)
Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,
le ..28 Avril 2025…… à ……….h………….
Ce magistrat :
❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif
❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté
❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Education ·
- Résidence ·
- Entretien ·
- Droit de visite ·
- Débiteur ·
- Hébergement
- Architecture ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Malfaçon ·
- Ouvrage ·
- Délai ·
- Audit
- Isolement ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Hôpitaux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commune ·
- Ordonnance ·
- Référé ·
- Extensions ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Juridiction
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Résiliation du bail ·
- Délai ·
- Adresses
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Livraison ·
- Installation ·
- Devis ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Exécution ·
- Obligation ·
- Procédure civile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mise en état ·
- Sursis à statuer ·
- Dépôt ·
- Rapport d'expertise ·
- Instance ·
- Surseoir ·
- Incident ·
- État ·
- Commissaire de justice ·
- Clerc
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Préjudice d'agrement ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Tierce personne ·
- Consolidation ·
- Incidence professionnelle ·
- Souffrance ·
- Assistance
- Commandement de payer ·
- La réunion ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Associations ·
- Reconnaissance de dette ·
- Médiation ·
- Contrat de partenariat ·
- Médiateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Juge des référés ·
- Contestation sérieuse ·
- Remboursement
- Contrainte ·
- Sécurité sociale ·
- Logement ·
- Allocation ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Dette ·
- Compétence ·
- Statuer ·
- Titre
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Partie ·
- Courriel ·
- Suppression ·
- Justification
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.