Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, cab. jaf 8, 3 nov. 2025, n° 25/03104 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03104 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 24 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire de Bordeaux
Chambre de la famille – CABINET JAF 8
N° RG 25/03104 – N° Portalis DBX6-W-B7I-Z42B
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
CHAMBRE DE LA FAMILLE
CABINET JAF 8
20L
N° RG 25/03104 – N° Portalis DBX6-W-B7I-Z42B
N° minute : 25/
du 03 Novembre 2025
JUGEMENT SUR LE FOND
AFFAIRE :
[Z] [B] épouse [U]
[O] [U]
Copie exécutoire délivrée à
Me Sara BELDENT
le
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES STATUANT PUBLIQUEMENT, PAR JUGEMENT MIS À DISPOSITION AU GREFFE
LE TROIS NOVEMBRE DEUX MIL VINGT CINQ,
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Monsieur Pierre REVARDEL, Vice-Président Juge aux affaires familiales,
Madame Pascale BOISSON, Greffière,,
VU la requête conjointe présentée par :
Madame [Z] [B] épouse [U]
née le 16 Mai 1987 à BRUGES (33520)
DEMEURANT
1 Lotissement les Mendes
33930 VENDAYS-MONTALIVET
représentée par Me Sara BELDENT, avocat au barreau de BORDEAUX
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro N-33063-2024-11876 du 15/10/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de BORDEAUX)
Monsieur [O] [U]
né le 28 Septembre 1983 à BORDEAUX (33000)
DEMEURANT
42 route de Miqeu
33340 SAINT GERMAIN D’ESTEUIL
représenté par Me Béatrice LARRIEU, avocat au barreau de BORDEAUX
DEMANDEURS
PROCÉDURE ET DÉBATS
Les débats ont eu lieu en chambre du conseil à l’audience du 16 septembre 2025, et l’affaire a été mise en délibéré au 03 novembre 2025, par mise à disposition au greffe.
Madame [Z] [B], née le 16 mai 1997 à Bruges et monsieur [O] [U], né le 28 septembre 1983 à Bordeaux, se sont mariés le 15 juin 2019 sans contrat de mariage.
Les époux ont déposé une requête conjointe afin de divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage.
L’affaire est orientée pour clôture au 10 septembre 2025 et dépôt du dossier unique en date du 16 septembre 2025.
MOTIFS
Vu la requête conjointe,
Il convient de prononcer le divorce des époux pour acceptation du principe de la rupture du mariage.
Il convient d’ordonner la publication des mentions légales.
Il convient d’homologuer la convention de divorce annexée à la requête.
Il convient de la joindre au dispositif ci-dessous pour valoir exécution.
Il convient de dire que le divorce prend effet entre les époux à la date du dépôt de la requête conjointe.
Il convient de dire que chaque partie règle ses propres dépens.
PAR CES MOTIFS
Monsieur Pierre REVARDEL, Vice-Président, Juge aux affaires familiales,
Statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort,
Prononce le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage de
Madame [Z] [B],
née le 16 mai 1997 à BRUGES
et de
Monsieur [O] [U],
né le 28 septembre 1983 à BORDEAUX,
Tribunal judiciaire de Bordeaux – Chambre de la famille – CABINET JAF 8
N° RG 25/03104 – N° Portalis DBX6-W-B7I-Z42B
Qui s’étaient unis en mariage par-devant l’Officier de l’Etat-Civil de la commune de GAILLAN-EN-MÉDOC, le 15 juin 2019, sans contrat de mariage préalable à leur union
Dit que la mention du divorce sera portée en marge de l’acte de mariage ainsi que des actes de naissance des époux, sur chacun des registres, au vu, soit du dispositif de la présente décision, soit d’un extrait établi conformément aux dispositions de l’article 1082 deu Code de procédure civile
Ordonne la publication des mentions légales.
Dit que le divorce prend effet à la date du dépôt de la requête conjointe.
Homologue la convention de règlement des effets du divorce.
La joint au présent dispositif pour valoir exécution.
Dit que chaque partie règle ses propres dépens.
Dit que la décision est signifiée par la partie la plus diligente
Le présent jugement a été signé par Monsieur Pierre REVARDEL, Vice-Président, Juge aux affaires familiales et par Madame Pascale BOISSON, Greffière, présente lors du prononcé.
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Parents ·
- Pensions alimentaires ·
- Enfant ·
- Commissaire de justice ·
- Contribution ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Education ·
- Recouvrement ·
- Entretien
- Habitat ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Solidarité ·
- Résiliation
- Crédit logement ·
- Banque ·
- Consorts ·
- Engagement ·
- Code civil ·
- Cautionnement ·
- Civil ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Débiteur ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Protocole d'accord ·
- Ès-qualités ·
- Référé ·
- Partie ·
- Liquidateur ·
- Expédition ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Assignation
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Syndic ·
- Méditerranée ·
- Immobilier ·
- Parcelle ·
- Sociétés ·
- Architecture ·
- Expertise ·
- Siège social
- Astreinte ·
- Exécution ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Juge ·
- Demande ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Procédure civile ·
- Santé ·
- Contentieux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Sociétés ·
- Maçonnerie ·
- Bois ·
- Mesure d'instruction ·
- Motif légitime ·
- Construction
- Expert ·
- Partie ·
- Secret médical ·
- Chirurgie ·
- Déficit ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Médiateur ·
- Mesure d'instruction ·
- Document
- Consentement ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Santé mentale ·
- Mainlevée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Adresses ·
- Trouble mental ·
- Établissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Technique ·
- Consorts ·
- Vice caché ·
- Acquéreur ·
- Norme de construction ·
- Consignation ·
- Délai ·
- Expert judiciaire
- Adresses ·
- Entrepreneur ·
- Enseigne ·
- Entreprise individuelle ·
- Expertise ·
- Europe ·
- Référé ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie
- Droite ·
- Consolidation ·
- Gauche ·
- Victime ·
- Traumatisme ·
- Poste ·
- Indemnisation ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice esthétique ·
- Expert
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.