Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 12 juin 2025, n° 25/01827 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01827 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 20 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/01827 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2QCT
ORDONNANCE DU 12 Juin 2025
A l’audience publique du 12 Juin 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Jennifer POUQUET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [C] [A] [E]
née le 17 Septembre 1974
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Amélie MONGIE, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [B] [D] régulièrement avisé, non comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [C] [A] [E] , en hospitalisation complète à la demande d’un tiers, prononcée le 02/06/2025 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, en application des dispositions de l’article L.3212-1-II-1 du Code de la Santé Publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique.
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 06/06/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public,
Vu le procès-verbal de l’audience du 12/06/2025,
Vu la comparution de Madame [C] [A] [E] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin d’être suivie en ambulatoire et de retrouver sa famille.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [C] [A] [E], faisant valoir qu’elle est consciente de ses troubles et de la nécessité de suivre un traitement, ce qui peut s’organiser à l’extérieur de l’hôpital.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [C] [A] [E] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, alors qu’elle présentait un syndrome de Capgras (n’a pas reconnu son père car elle pensait qu’il était cloné par l’intelligence artificielle) et avait la conviction que son mari voulait la cloner pour la remplacer.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 10/06/2025 relève que l’état mental de Madame [C] [A] [E] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce afin de confirmer l’amélioration clinique constatée et de s’assurer de sa consolidation avant une sortie définitive d’hospitalisation.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 12 Juin 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 12 Juin 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [C] [A] [E],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [C] [A] [E],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [C] [A] [E],
Me Amélie MONGIE,
M. [B] [D]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/01827 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2QCT
Ordonnance en date du 12 Juin 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Expulsion ·
- Logement ·
- Clause resolutoire ·
- Action ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Charges
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Référé ·
- Exception d'inexécution ·
- Commandement ·
- Bailleur ·
- Eaux ·
- Locataire ·
- Paiement
- Allocations familiales ·
- Miel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Open data ·
- Recommandation ·
- Travailleur ·
- Copie ·
- Plaine ·
- Débat public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Contrôle ·
- Santé publique ·
- Épouse ·
- Chambre du conseil ·
- Centre hospitalier ·
- Ordonnance ·
- Conseil
- Algérie ·
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Etat civil ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Adresses ·
- Mariage
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Provision ·
- Mures ·
- Mouton ·
- Juge ·
- Accord
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Caducité ·
- Assignation ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- République française ·
- Force publique ·
- Huissier de justice ·
- Magistrat
- Bail ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Résiliation judiciaire ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Paiement
- Consultant ·
- Pompe à chaleur ·
- Installation ·
- Consultation ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Litige ·
- Motif légitime ·
- Sociétés ·
- Technique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Brevet ·
- Revendication ·
- Sociétés ·
- Support ·
- Technique ·
- Produit ·
- Invention ·
- Dispositif ·
- Saisie-contrefaçon ·
- Consommateur
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Sociétés ·
- Clause pénale ·
- Provision
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indivision ·
- Mission ·
- Forme des référés ·
- Administrateur provisoire ·
- Qualités ·
- Immeuble ·
- En la forme ·
- Successions
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.