Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 2 janv. 2026, n° 25/04190 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04190 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 12 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/04190 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3HOA
N° Minute : 26/00002
ORDONNANCE DU 02 Janvier 2026
A l’audience publique du 02 Janvier 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE CADILLAC
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [U] [I]
né le 24 Février 1985 à BORDEAUX (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC,
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Manon TENTARELLI, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [J] [I] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Monsieur [U] [I], en hospitalisation complète à la demande d’un tiers, prononcée le 25/12/2025 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac, en application des dispositions de l’article L.3212-1-II-1 du Code de la Santé Publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac reçue au greffe le 29/12/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 31/12/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 02/01/2026,
Vu la comparution de Monsieur [U] [I] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète encore deux semaines environ, afin de se stabiliser.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Monsieur [U] [I] ;
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [U] [I], souffrant d’un syndrome dépressif sévère et évolutif, a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac en raison de la verbalisation d’idéations suicidaires scénarisées (phlébotomie, gaz, précipitation) sans critique avec une forte aboulie, une anhédonie, des troubles du sommeil, une péjoration de l’avenir et un sentiment d’incurabilité ;
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 31/12/2025 relève que l’état mental de Monsieur [U] [I] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce afin de poursuivre l’observation clinique et le diagnostic et d’obtenir une compliance aux soins plus perenne.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 02 Janvier 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 02 Janvier 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [U] [I],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [U] [I],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [U] [I],
Me Manon TENTARELLI,
Mme [J] [I]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/04190 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3HOA
M. [U] [I]
Ordonnance en date du 02 Janvier 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Nullité ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Prénom ·
- Établissement
- Loyer modéré ·
- Clause resolutoire ·
- Société anonyme ·
- Habitation ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Dette ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Résiliation
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Notaire ·
- Adresses ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance sur requête ·
- Débours ·
- Cadastre ·
- Provision ·
- Juge ·
- Émoluments
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Référé
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Résidence habituelle ·
- Cabinet ·
- Juge des enfants ·
- Médiation ·
- Partage ·
- Contrat de mariage ·
- Famille
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Altération ·
- Code civil ·
- Mariage ·
- Demande ·
- Lien ·
- Conjoint ·
- Révocation ·
- Régimes matrimoniaux
- Syndicat de copropriétaires ·
- Ensemble immobilier ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commune ·
- Partie ·
- Régie ·
- Expertise judiciaire ·
- Référé
- Cliniques ·
- Préjudice ·
- Juge ·
- Titre ·
- Professionnel ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Santé ·
- Hospitalisation ·
- Victime
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Isolement ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Maintien ·
- Ordonnance ·
- L'etat ·
- Domicile ·
- Hôpitaux ·
- État
- Habitat ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Paiement ·
- Dette
- Adoption simple ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matière gracieuse ·
- Jugement ·
- Substitut du procureur ·
- Ministère public ·
- Code civil ·
- Procédure civile ·
- Etat civil ·
- Conseil d'etat
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.