Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 24 mai 2025, n° 25/02209 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02209 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/780
Appel des causes le 24 Mai 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02209 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HJD
Nous, Monsieur MARLIERE Maurice, Vice-Président au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assisté de Madame Eloïse DRUT, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [J] [E]
de nationalité Tunisienne
né le 24 Septembre 1996 à [Localité 3] (TUNISIE), a fait l’objet :
– d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le21 septembre 2023 par M. PREFET DE LA SOMME , qui lui a été notifié le 21 septembre 2023
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 25 avril 2025 par M. PREFET DE LA SOMME , qui lui a été notifié le 25 avril 2025 à 14h30 .
Par requête du 23 Mai 2025, arrivée par courrier électronique à 10h26 M. PREFET DE LA SOMME invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 29 avril 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Eric PARTOUCHE, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Quand ils m’ont ramené ici, il manque la page 2. Je ne veux pas repartir en Tunisie parce que j’ai ma femme ici. Je sius marié depuis février 2024. J ene peux pas faire ma demande de titre de séjour. Je voulais régulariser ma situation mais j’ai une OQTF et mon avocat m’a dit que je ne pouvais pas régulariser avant septembre 2026.J’avais refusé parce que je voulais voir ma femme qui est de nationalité française. J’ai mes empreintes en Italie, elles ont été prises il y a 5 ans.
Me Eric PARTOUCHE entendu en ses observations : les diligences ont été faites
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
En l’espèce le défaut d’exécution de la mesure d’éloignement durant le prmeier mois de la rétention administrative est exclusivement imputable au refus de l’intéressé d’embarquer sur le vol fixé au 19 mai dernier par lequel il devait retourner en Tunisie. Dès lors, l’une des conditions alternatives posées par le texte susvisé étant remplie il convient de faire droit à la demande.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [J] [E] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 2] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
En visio
décision rendue à 11h38
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DE LA SOMME
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02209 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HJD
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Économie mixte ·
- Commissaire de justice ·
- Résidence ·
- Résiliation du contrat ·
- Expulsion ·
- Redevance ·
- Règlement intérieur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Logement ·
- Personnes
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Sursis à statuer ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Demande ·
- Syndic ·
- Sociétés ·
- Siège social
- Infirmier ·
- Cotisations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Injonction de payer ·
- Ordre ·
- Opposition ·
- Tableau ·
- Profession ·
- Procédure civile ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Société générale ·
- Carte bancaire ·
- Monétaire et financier ·
- Escroquerie ·
- Authentification ·
- Paiement ·
- Banque ·
- Remboursement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Montant
- Salaire ·
- Indemnités journalieres ·
- Prime ·
- Montant ·
- Sécurité sociale ·
- Employeur ·
- Calcul ·
- Travail ·
- Prestation ·
- Suisse
- Compromis de vente ·
- Agence ·
- Inondation ·
- Consorts ·
- Dol ·
- Dissimulation ·
- Assainissement ·
- Eaux ·
- Clause pénale ·
- Biens
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés immobilières ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Indexation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Nom de famille ·
- Substitut du procureur ·
- Magistrat ·
- République ·
- Signification ·
- Chambre du conseil
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Consentement ·
- Sûretés ·
- Personnes ·
- Département ·
- Certificat médical ·
- Ordre public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Provision ·
- Expertise ·
- Stade ·
- Adresses ·
- Consignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Tva
- Exécution ·
- Carolines ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Saisie des rémunérations ·
- Demande en justice ·
- Assignation ·
- Jugement ·
- Audience ·
- Mainlevée
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Honoraires ·
- Habitation ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Charges ·
- Vices
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.