Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 27 mars 2025, n° 25/01313 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01313 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/ 461
Appel des causes le 27 Mars 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/01313 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FMV
Nous, Madame Carole PIROTTE, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [G] [R] Alias [R] [S]
de nationalité Egyptienne
né le 11 Novembre 1997 à [Localité 2] (EGYPTE), a fait l’objet :
– d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 27 janvier 2025 par M. PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 27 janvier 2025 à 14h30 .
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 27 janvier 2025 par M. PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 27 janvier 2025 à 14h40 .
Par requête du 26 Mars 2025, arrivée par courrier électronique à 09h28 M. PREFET DE L’OISE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 31 janvier 2025, prolongé par un délai de TRENTE JOURS selon l’ordonnance du 27 février, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de QUINZE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Marlène LESSART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. J’ai pas voulu aller au rendez-vous parce que ça fait 6 fois que je suis au centre. J’ai jamais raté de rendez-vous et j’en ai marre.
Me Marlène LESSART entendu en ses observations ; pas d’observation.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-5 du CESEDA, à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours:
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
Monsieur [S] a fait l’objet de deux prolongations les 31 janvier 2025 et 27 février 2025 confirmées par la cour d’appel. L’administration justifie de l’obstruction volontaire de l’intéressé qui a refusé de se rendre au rendez-vous consulaire du 20 mars 2025. Une nouvelle demande de rendez-vous a été sollicité et il est prévu le 1er avril 205. Les conditions de l’article L. 742-5 du CESEDA sont donc réunies.
L’intéressé ne présente toujours pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [G] [R] Alias [R] [S] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de QUINZE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
En visio
décision rendue à 11h38
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DE L’OISE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/01313 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FMV
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Société par actions ·
- Responsabilité limitée ·
- Provision ·
- Libération ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Responsabilité ·
- Loyer
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Isolement ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Domicile ·
- Hôpitaux ·
- Auteur ·
- Saisine ·
- Maintien
- Parents ·
- Enfant ·
- Résidence ·
- Partage ·
- Vacances ·
- Mère ·
- Italie ·
- Père ·
- Education ·
- Mutuelle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Resistance abusive ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Charges
- Société par actions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- International ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Ordonnance de référé ·
- Délégation ·
- Ordonnance
- Liste électorale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électeur ·
- Commune ·
- Radiation ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Impôts locaux ·
- Élections politiques ·
- Impôt direct
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Département ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Assignation ·
- Logement
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Signification ·
- Prêt ·
- Commandement ·
- Créance ·
- Contentieux
- Arrêt de travail ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Sociétés ·
- Risque professionnel ·
- Législation ·
- Incapacité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Aide juridictionnelle ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Droit de visite ·
- Prestation familiale ·
- Parents ·
- Pensions alimentaires ·
- Mariage
- Compagnie d'assurances ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Commissaire de justice ·
- Dire ·
- Référé
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Action ·
- Juge ·
- Partie ·
- Désistement ·
- Qualités
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.