Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 2 sept. 2025, n° 25/03725 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03725 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/1333
Appel des causes le 02 Septembre 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/03725 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76KK7
Nous, Monsieur [I] [J], Premier Vice-Président au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assisté de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de Maître Antoine PATINIER représentant de M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 2] ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [S] [C]
de nationalité Macédonienne
né le 22 Novembre 1994 à [Localité 1] (MACEDOINE), a fait l’objet :
— d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 05 juillet 2025 par M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 2] , qui lui a été notifié le 05 juillet 2025 à 12h10 .
— d’une décision de transfert à destination des autorités allemandes prononcée le 15 juillet 2025 par M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 2] , qui lui a été notifié le 15 juillet 2025 à 16h15
Par requête du 01 Septembre 2025, arrivée par courrier électronique à 15h05 M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 2] invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 09 juillet 2025, prolongé par un délai de TRENTE JOURS selon l’ordonnance du 03 août 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de QUINZE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Agnès COURSELLE, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé n’a pas souhaité comparaître à l’audience de ce jour
Me Agnès COURSELLE entendu en ses observations ; pas d’observation
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé :
MOTIFS
Selon l’article L. 742-5 du CESEDA, à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours:
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
En l’espèce, il ressort des éléments de la procédure que le défaut d’exécution de la mesure d’éloignement résulte de l’annulation à deux reprises des vols par lesquels l’intéressé devait être éloigné à destination de l’Allemagne du fait de la lenteur de la juridiction administrative à statuer sur le recours qu’il avait intenté devant elle et qu’en l’état le prochain vol est fixé à après-demain.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [S] [C] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de QUINZE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 3] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 13h33
Ordonnance transmise ce jour à M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 2]
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/03725 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76KK7
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Résolution ·
- Vote ·
- Taux de tva ·
- Devis ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Revêtement de sol ·
- Assemblée générale ·
- Fond ·
- Procédure judiciaire
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Intérêt
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Certificat ·
- Copie ·
- Santé ·
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Dominique ·
- Motif légitime ·
- Acte ·
- Instance ·
- Procédure civile ·
- Fait ·
- Délai
- Successions ·
- Avance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Capital ·
- In solidum ·
- Masse ·
- Procédure accélérée ·
- Partage ·
- Dette ·
- Indivision
- Résolution ·
- Syndicat ·
- Partie commune ·
- Règlement de copropriété ·
- Assemblée générale ·
- Bâtiment ·
- Canalisation ·
- Lot ·
- Annulation ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Santé publique ·
- Avis motivé ·
- Trouble mental ·
- Tiers
- Tribunal judiciaire ·
- Carolines ·
- Adresses ·
- Acceptation ·
- Désistement d'instance ·
- Liquidateur ·
- Mise en état ·
- Administrateur judiciaire ·
- Avocat ·
- Instance
- Notaire ·
- Contribution ·
- Partage amiable ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etat civil ·
- Parents ·
- Portugal
Sur les mêmes thèmes • 3
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Associations ·
- Reconnaissance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Origine ·
- Avis motivé ·
- Région ·
- Adresses
- Bailleur ·
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Chapeau ·
- Résiliation du bail ·
- Loyers, charges ·
- Charges
- Contrats ·
- Signature ·
- Assureur ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ès-qualités ·
- Expert ·
- Société d'assurances ·
- Mutuelle ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.