Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 24 juin 2025, n° 25/02652 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02652 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 3 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RETENTION
MINUTE : 25/ 937
Appel des causes le 24 Juin 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02652 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76IJM
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame TIMMERMAN Marie, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [F] [B], interprète en langue turque, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître Antoine PATINIER représentant M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1] ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [A] [C]
de nationalité Turque
né le 15 Juillet 1988 à [Localité 3] (TURQUIE), a fait l’objet :
d’un arrêté de placement en rétention administrative pour quatre jours, prononcé le 22 juin 2025 par M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1] , qui lui a été notifié le 22 juin 2025 à 15h50
L’intéressé est connu au système européen EURODAC en qualité de demandeur d’asile en CROATIE et en ALLEMAGNE.
Par requête du 23 Juin 2025 reçue au greffe à 10h31, M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1] invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Romain BRONGNIART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je n’ai rien à dire.
Me Romain BRONGNIART entendu en ses observations ; je n’ai pas relevé d’irrégularité de procédure. Il est d’accord pour retourner en Allemagne.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé dans l’attente du retour des autorités allemandes et croates
MOTIFS
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1], il convient d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir : Monsieur [A] [C] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et l’avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10h20
L’ordonnance a été transmise ce jour par mail à M. LE PREFET DU PAS DE CALAIS et au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02652 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76IJM
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Cabinet ·
- Clôture ·
- Image ·
- Directeur général ·
- Juge ·
- Audit ·
- Chambre du conseil ·
- Dépôt
- Facture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Retard ·
- Taux légal ·
- Intérêts moratoires ·
- Titre ·
- Reconduction ·
- Moratoire
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Certificat médical ·
- Discours ·
- Trouble mental ·
- Surveillance ·
- Notification ·
- Santé publique ·
- Liberté individuelle ·
- Atteinte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Japon ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Défense au fond ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Contentieux
- Successions ·
- Veuve ·
- Usufruit ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Prix ·
- Habilitation familiale ·
- Accord ·
- Adresses
- Parents ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Tunisie ·
- Education ·
- Scolarité ·
- Père
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Titre ·
- Contribution ·
- Mise en demeure ·
- Sécurité sociale ·
- Travailleur indépendant ·
- Recouvrement ·
- Retard ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Exploitation ·
- Expertise ·
- Intervention volontaire ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Juge des référés ·
- Bail ·
- Intervention
- Handicapé ·
- Adulte ·
- Allocation ·
- Versement ·
- Suspension ·
- Sécurité sociale ·
- Avantage ·
- Recours ·
- Pension d'invalidité ·
- Vieillesse
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative à la liquidation du régime matrimonial ·
- Droit de la famille ·
- Partage ·
- Notaire ·
- Valeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indivision ·
- Biens ·
- Récompense ·
- Attribution préférentielle ·
- Licitation ·
- Provision
- Pompe ·
- Eaux ·
- Irrigation ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Expertise judiciaire ·
- État
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Récompense ·
- Successions ·
- Veuve ·
- Licitation ·
- Parcelle ·
- Notaire ·
- Valeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bien propre ·
- Acte
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.