Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 22 mars 2025, n° 25/01227 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01227 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RÉTENTION ET SUR LE CONTRÔLE DE LA RÉGULARITÉ D’UNE DÉCISION DE PLACEMENT EN RÉTENTION
MINUTE : 25/419
Appel des causes le 22 Mars 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/01227 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FIU
Nous, Madame CARLIER Sophie, Vice Présidente au Tribunal Judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame LOGET Angèle, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [N] [H], interprète en langue russe, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître Naïlla BRIOLIN représentant M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1] ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Vu les dispositions des articles L.741-10, L743-3 à L743-20, L743-24, R. 741-3 et R743-1 à 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Monsieur [Z] [P]
de nationalité Russe
né le 09 Avril 1995 à [Localité 4] (RUSSIE), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 19 mars 2025 par M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1] , qui lui a été notifié le 19 mars 2025 à 11h10 .
Vu la requête de Monsieur [Z] [P] en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative en date du 21 Mars 2025 réceptionnée par le greffe du juge des libertés et de la détention le 21 Mars 2025 à 15h44 ;
Par requête du 21 Mars 2025 reçue au greffe à 09h46, Monsieur le Préfet invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT-SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Cécile LANNOY, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. J’ai déjà fait un appel au TA de [Localité 6] donc j’espère que je vais pouvoir rejoindre ma femme et mes enfants. Un de mes 4 enfants est en invalidité mais s’il faut encore rester 26 jours tant pis mais je ne veux pas retourner en Russie car je ne veux pas aller dans l’armée pour combattre l’Ukraine.
Me Cécile LANNOY entendu en ses observations : Je n’ai pas d’irrégularité dans la procédure. Je n’ai ni passeport ni d’attestation d’hébergement. Je ne soutiens pas le recours.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite le rejet du recours en annulation et la prolongation de la rétention administrative au CRA de [Localité 2] : Monsieur est SDF, il n’a pas remis de passeport, aujourd’hui il vous dit qu’il veut rester avec sa famille. Les autorités consulaires ont été sollicités. Monsieur a déjà fait des demandes qui ont été rejetés. Je vous demande de prolonger la rétention.
MOTIFS
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1], il convient de rejeter le recours en annulation formé par l’intéressé et d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
PRONONÇONS la jonction avec l’affaire n°25/1242
CONSTATONS que le recours en annulation de Monsieur [Z] [P] n’a pas été soutenu à l’audience.
AUTORISONS l’autorité administrative à retenir : Monsieur [Z] [P] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT-SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 5] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 3] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11 h 25
L’ordonnance a été transmise ce jour à M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1]
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/01227 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FIU
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Surveillance ·
- Siège ·
- Trouble mental ·
- Idée ·
- Établissement ·
- Saisine
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tva ·
- Financement ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Exécution provisoire ·
- Jugement
- Communauté urbaine ·
- Métropole ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Clause ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Expulsion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Remise en état ·
- Provision ·
- Juge des référés ·
- Expert ·
- Préjudice ·
- Adresses ·
- Réparation ·
- Ordonnance de référé ·
- Sous astreinte
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Ministère public ·
- Trouble ·
- Sûretés ·
- Sulfate ·
- Avis ·
- Maintien
- Protection juridique ·
- Erreur matérielle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Expertise ·
- Siège social ·
- Dispositif ·
- Référé ·
- Siège
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Habitat ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Paiement
- Crédit logement ·
- Caution ·
- Prêt ·
- Provision ·
- Jugement ·
- Quittance ·
- Défaillant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Banque ·
- Attraire
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Provision ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Pénalité ·
- Libération
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Maroc ·
- Tribunaux administratifs ·
- Droit d'asile ·
- Prolongation ·
- Pièces ·
- Saisine ·
- Nationalité ·
- Conseil
- Enfant ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Education ·
- Divorce ·
- Classes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Droit de visite
- Enfant ·
- Contribution ·
- Parents ·
- Divorce ·
- Aide juridictionnelle ·
- Justification ·
- Débiteur ·
- Majorité ·
- Acte ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.