REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG EN BRESSE

JCP juge des contentieux de la protection

JUGEMENT DU 13 OCTOBRE 2025

N° RG 25/00303 – N° Portalis DBWH-W-B7J-HFG5

N° minute : 25/00372

Dans l’affaire entre :

DEMANDERESSE

SEMCODA – SOCIETE D’ECONOMIE MIXTE DE CONSTRUCTION DU DEPARTEMENT DE L’AIN

dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par M^e Annie MONNET SUETY avocat au barreau de l’Ain

et

DEFENDEUR

Monsieur [C] [Y] [P]

né le 11 Février 1993

demeurant [Adresse 1]

non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Magistrat : Madame RENAULT, Vice-Présidente

Greffier : Madame TALMANT, Greffier

Débats : en audience publique le 25 Septembre 2025

Prononcé : décision rendue publiquement par mise à disposition au greffe le 13 Octobre 2025

copies délivrées le 13 OCTOBRE 2025 à :

SEMCODA

Monsieur [C] [Y] [P]

formule(s) exécutoire(s) délivrée(s) le 13 OCTOBRE 2025 à :

SEMCODA

EXPOSE DU LITIGE

Suivant acte sous seing privé du 20 mai 2022, la SEMCODA a consenti un bail d’habitation à M. [C] [P] portant sur un immeuble à usage d’habitation situé au 2ème étage, et un garage, situés [Adresse 1] à [Localité 3] (01) contre le paiement d’un loyer mensuel révisable de 481,65 euros outre les charges.

Par acte délivré par commissaire de justice en date du 19 décembre 2024, la SEMCODA a fait commandement à M. [C] [P] d’avoir à payer la somme en principal de 2.288,28 euros.

Par acte délivré par commissaire de justice le 1er juillet 2025, la SEMCODA a fait assigner M. [C] [P] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de BOURG-EN-BRESSE aux fins d’obtenir sous le bénéfice de l’exécution provisoire :

— la constatation de la résiliation du bail par l’effet de la clause résolutoire,

— l’expulsion du locataire, et de tout occupant, si besoin avec le concours de la force publique,

— la condamnation de M. [C] [P] au paiement :

— de la somme de 2.741,32 euros au titre des loyers échus à fin avril 2025, à actualiser au jour de l’audience,

— d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer mensuel indexé augmenté des charges, jusqu’à libération effective des lieux,

— d’une indemnité de 460 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

— des entiers dépens de l’instance, comprenant le coût du commandement de payer.

A l’audience du 25 septembre 2025, la SEMCODA, représentée par son conseil, a indiqué que la dette locative avait été apurée et qu’en conséquence elle se désistait de ses demandes de condamnation à paiement, de constat de la résiliation du bail et d’expulsion. Elle a toutefois maintenu ses demandes concernant les dépens et l’article 700 du code de procédure civile.

Assigné à étude, M. [C] [P] n’a pas comparu.

Le diagnostic social et financier prévu par l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 n’a pas été communiqué par la Préfecture au tribunal avant la clôture des débats.

L’affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 13 octobre 2025.

MOTIVATION DE LA DÉCISION

En application des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.

Sur les demandes principales

La SEMCODA s’est désistée oralement à la dernière audience de ses demandes principales.

En l’absence de demande reconventionnelle de la part de M. [C] [P], il y a lieu de constater ce désistement.

Sur les demandes accessoires

Il est établi par les pièces communiquées au dossier que M. [C] [P] avait pris du retard dans le paiement de son loyer, ce qui a poussé la SEMCODA à lui faire délivrer un commandement de payer le 19 décembre 2024 et à le faire assigner devant la présente juridiction par acte du 1er juillet 2025.

La dette a été soldée uniquement en cours d’instance. Ainsi, M. [C] [P] devra supporter les dépens, qui comprendront notamment les frais de commandement de payer du 19 décembre 2024 et de l’assignation du 1er juillet 2025 (qui, selon le dernier décompte produit, au 22 septembre 2025, ont déjà été réglés par M. [P]).

Il n’apparaît en revanche pas inéquitable de laisser à la charge de la SEMCODA l’intégralité des sommes avancées par elle et non comprises dans les dépens pour assurer la défense de ses droits et intérêts en justice. Sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile sera donc rejetée.

La présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire, conformément aux articles 489 et 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

Constate le désistement de la SEMCODA de ses demandes principales,

Dit n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,

Condamne M. [C] [P] aux entiers dépens de l’instance qui comprendront notamment les frais du commandement de payer du 19 décembre 2024 et de l’assignation du 1er juillet 2025 (a priori déjà réglés),

Dit que la présente décision sera notifiée par le greffe du tribunal à la Préfecture de l’Ain en application de l’article R.412-2 du code des procédures civiles d’exécution,

Rappelle que la décision est exécutoire à titre provisoire, frais et dépens compris,

Rejette toute demande plus ample ou contraire.

AINSI JUGE ET PRONONCE, LES JOUR, MOIS et AN SUSDITS,

LE GREFFIER, LE JUGE,