Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bourg-en-Bresse, jld, 20 avr. 2026, n° 26/00252 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00252 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 28 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG EN BRESSE
ORDONNANCE
N° RG 26/00252 – N° Portalis DBWH-W-B7K-HL5P
N° Minute : 26/00208
Nous, Julien CASTELBOU, vice-président au tribunal judiciaire de BOURG EN BRESSE, juge, assisté de Emilie BOUCHARD, greffier,
Vu l’arrêté portant admission en soins psychiatriques pris par le préfet en date du 10 avril 2026 ;
Concernant :
Monsieur [T] [C]
né le 17 Janvier 2004 à [Localité 1]
actuellement hospitalisé au Centre Psychothérapique de [Localité 2] ;
Vu la saisine en date du 15 Avril 2026, du représentant de l’Etat et les pièces jointes à la saisine ;
Vu les avis d’audience adressés, avec la requête, le 15 avril 2026 à :
— Monsieur [T] [C]
Rep/assistant : Me Anne christine DUBOST, avocat au barreau de [Localité 2],
— Monsieur LE PREFET DE [Localité 2]
— Madame LE DIRECTEUR DU CPA
— Madame LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE
Vu l’avis du procureur de la République en date du 17 avril 2026 ;
Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés du Centre Psychothérapique de [Localité 2] en audience publique :
— Monsieur [T] [C] assisté de Me Anne christine DUBOST, avocat au barreau de [Localité 2], désigné d’office ;
* * *
Le patient, âgé de 22 ans, a été hospitalisé le 10 avril 2026 à 14h15 selon la procédure d’hospitalisation sous contrainte sur décision du représentant de l’Etat,
A l’audience, le patient reconnait la nécessité de l’hospitalisation.
Son Conseil n’a pas d’observation sur la procédure ni sur le bien-fondé des décisions administratives.
I- Sur la régularité de la décision administrative :
La procédure est régulière en la forme et n’appelle pas d’observation.
II – Sur le bien-fondé de l’hospitalisation sous contrainte à temps complet :
Par avis motivé en date du 17 avril 2026, le Docteur [K] atteste de manicère circonstanciée que l’hospitalisation complète de Monsieur [T] [C] doit se poursuivre.
Compte tenu de la gravité des motifs de l’hospitalisation sous contrainte et des motifs retenus dans l’avis simple, il convient de maintenir l’hospitalisation sous contrainte en sa forme actuelle dans le but que le patient puisse adhérer aux soins et au vu du danger manifeste actuel pour lui-même et les tiers.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort,
Autorisons le maintien de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [T] [C] ;
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de dix jours de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de Lyon : [Adresse 1].
Ainsi rendue le 20 Avril 2026 au Centre Psychothérapique de [Localité 2] par Julien CASTELBOU assistée de Emilie BOUCHARD qui l’ont signée.
Le greffier Le juge
Copie de la présente ordonnance reçue ce jour le 20 Avril 2026,
le patient,
l’avocat,
Monsieur le Directeur du CPA,
Copie de la présente décision adressée ce jour par courriel à madame la préfète de [Localité 2],
Notifié ce jour à Madame le Procureur de la République, par courriel,
le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Siège ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger
- Concession ·
- Carte grise ·
- Véhicule ·
- Immatriculation ·
- Vendeur ·
- Extensions ·
- Coûts ·
- Résolution ·
- Vente ·
- Tribunal judiciaire
- Expropriation ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Offre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Transport ·
- Ligne ·
- Juge ·
- Parcelle ·
- Réponse ·
- Finances publiques
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Opposition ·
- Contrainte ·
- Tribunal compétent ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Assesseur ·
- Contentieux ·
- Sécurité sociale ·
- Créanciers ·
- Signification
- Référé ·
- Interdiction ·
- Communication ·
- Tribunal judiciaire ·
- Co-auteur ·
- Demande ·
- Cotitularité ·
- Accord ·
- Nullité ·
- Trouble manifestement illicite
- Saisie conservatoire ·
- Mainlevée ·
- Pièces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Titre exécutoire ·
- Caducité ·
- Exploit ·
- Juge ·
- Injonction de payer
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contribution ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Italie ·
- Date ·
- Recouvrement ·
- Débiteur ·
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint
- Divorce ·
- Mariage ·
- Maroc ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partage amiable ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Adresses ·
- Conserve ·
- Dissolution ·
- Aide juridictionnelle
- Véhicule ·
- Résolution ·
- Défaut de conformité ·
- Titre ·
- Moteur ·
- Sociétés ·
- Vendeur ·
- Prix de vente ·
- Immatriculation ·
- Carte grise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Médecin ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Administration ·
- Tribunal judiciaire ·
- État de santé, ·
- Examen ·
- Décision d’éloignement ·
- Certificat ·
- Maintien
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Condition suspensive ·
- Preneur ·
- Livraison ·
- Titre ·
- Contrats ·
- Ouverture ·
- Préjudice ·
- Pourparlers
- Ticket modérateur ·
- Affection ·
- Exonérations ·
- Traitement ·
- Liste ·
- Recours ·
- Thérapeutique ·
- Critère ·
- Assurance maladie ·
- Maladie
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.