Tribunal judiciaire de Caen

Ordonnance du 31 Mars 2026

N° RG 26/00301 – N° Portalis DBW5-W-B7K-JVP2

N° Minute:

Isabelle ECALARD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de CAEN,

Assisté(e) de Marie EVRARD, greffier

Siégeant dans la salle d’audience annexe du tribunal judiciaire de Caen, située dans l’enceinte de l’établissement public de santé mentale de Caen, en audience publique

***

Vu l’admission en soins psychiatriques de :

[W] [S]

Né(e) le 5 août 1978

[Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1]

Date de l’admission : 20/03/2026

Lieu de l’admission : Centre Hospitalier Universitaire de [Localité 2]

Centre ESQUIROL

[Adresse 3]

[Localité 3]

sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du directeur du Centre hospitalier universitaire de [Localité 2], Centre [Localité 4] prise à la demande d’un tiers.

Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du Centre hospitalier universitaire de [Localité 2] – Centre [Localité 4] reçu au greffe du juge le 25/03/2026

Vu les convocations et avis d’audience donnés par notre greffe :

— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, M^e Denis LESCAILLEZ, avocat commis d’office,

— au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,

— au directeur de l’établissement d’accueil,

— au procureur de la République de [Localité 2] ;

Vu les réquisitions écrites du procureur de la République de [Localité 2] ;

Après avoir entendu en ses observations l’avocat représentant la personne faisant l’objet de soins psychiatriques, ainsi que :

— le tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,

En l’absence du directeur du Centre Hospitalier Universitaire de [Localité 2], Centre Esquirol,

En l’absence du ministère public et du tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée

En l’absence de [W] [S], qui n’a pas souhaité être entendu par le juge,

ce dont il a été dressé procès-verbal à l’audience.

***

Motifs de la décision:

Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme incluant des soins ambulatoires. Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission lorsqu’il a été saisi d’une demande présentée par un membre de la famille ou une personne justifiant de l’existence de relations avec le malade. Sa décision doit être accompagnée de deux certificats médicaux circonstanciés datant de moins de quinze jours attestant que les conditions susvisées sont réunies.

Selon l’article L. 3212-3 dudit code, en cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement psychiatrique peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement.

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire. La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

En l’espèce, Monsieur [W] [S] a été admis en hospitalisation psychiatrique sous contrainte suite à d’une décision du directeur de du centre hospitalier universitaire de [Localité 2] le 20 mars 2026 selon la procédure d’urgence du fait d’idées délirantes de persécution envahissantes, associées à une tristesse de l’humeur et un épuisement psychique. Le patient a réalisé une tentative de suicide par intoxication médicamenteuse dans ce contexte.

Les certificats de la période d’observation soulignaient la persistance de troubles mentaux justifiant du maintien d’une hospitalisation sous contrainte

Dans son avis motivé du 25 mars 2026 le docteur [X] [N] psychiatre de l’établissement d’accueil affirme que cette personne présente depuis plusieurs semaines une décompensation d’un trouble psychotique ancien , avec un refus de reprendre un traitement médicamenteux qu’il avait arrêté depuis plus de deux ans de son propre chef. Il présente un envahissement interprétatif persécutif secondaire à des facteurs de stress professionnels, avec un envahissement émotionnel anxieux et dépressif. ll a tenté de se suicider par intoxication médicamenteuse volontaire. ll n’y a pas de critique de son geste et présente des idées pessimistes et négatives, un effondrement de l’humeur et une absence de projection dans l’avenir. Le risque suicidaire reste élevé ainsi que le risque de fugue. ll est nécessaire de poursuivre les soins et la surveillance en unité fermée.

L’avis médical motivé établi le 25/03/2026 par un psychiatre de l’établissement d’accueil conclut à un maintien de la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète.

Il ressort des pièces et des débats que la personne a bien été admise en soins psychiatriques sur demande d’un tiers en raison de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et d’un état de santé mentale qui imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance constante en milieu hospitalier, sans que cela ne porte atteinte de façon disproportionnée à ses droits.

Il ressort de l’ensemble de ces éléments que les conditions des soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète dont fait l’objet [W] [S] sont toujours réunies.

Aussi, l’hospitalisation complète de [W] [S] sera maintenue.

Par ces motifs

Statuant publiquement, en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Vu les articles L. 3211-12-1 et L. 3212-1 et suivants du code de la santé publique,

Dit que les soins psychiatriques dont [W] [S] fait l’objet peuvent se poursuivre sous la forme d’une hospitalisation complète.

Le greffier Le juge

La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 2], ou son délégué, dans un délai de dix jours à compter de la date du jour de sa notification.

Cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique.

L’appel doit être formalisé par une déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de [Localité 2] ([Adresse 4] / Mail : [Courriel 1])

Copie de la présente ordonnance a été notifiée contre récépissé à [W] [S] par l’intermédiaire du directeur de l’établissement d’accueil, le 31 Mars 2026

Le greffier

Reçu copie de la présente ordonnance le 31 Mars 2026,

M^e Denis LESCAILLEZ

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par mail avec accusé de réception au directeur du Centre Hospitalier Universiaire de [Localité 2], Centre Esquirol le 31 Mars 2026,

Le greffier

Avis de la présente ordonnance a été donné au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée par lettre simple le 31 Mars 2026,

Le greffier,

Copie de la présente ordonnance a été remise au procureur de la République le 31 Mars 2026,

Le greffier,