Tribunal judiciaire de Caen

Ordonnance du 17 Février 2026

N° RG 26/00155 – N° Portalis DBW5-W-B7K-JT2A

N° Minute:

Hervé NOYON, magistrat du siège au tribunal judiciaire de CAEN,

Assisté(e) de Marie EVRARD, greffier

Siégeant dans la salle d’audience annexe du tribunal judiciaire de Caen, située dans l’enceinte de l’établissement public de santé mentale de Caen, en audience publique

***

Vu l’admission en soins psychiatriques de :

[B] [R]

Né(e) le 09/06/1983

Ayant pour tuteur : L’UDAF14 (Mme [A])

Résidence habituelle : [Adresse 1]

Date de l’admission : 19/085/2024

Lieu de l’admission : EPSM [Localité 1]

[Adresse 2]

[Localité 2]

sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du représentant de l’Etat dans le Calvados OU sur décision du maire de ? suivie d’un arrêté du représentant de l’Etat dans le Calvados.

Vu la précédente décision du juge en date du 21 août 2025 ;

Vu l’acte de saisine adressé par le préfet du Calvados, reçu au greffe du juge le 29/01/2026

Vu les convocations et avis d’audience donnés par notre greffe :

— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, M^e Lamiâa RAMZY-DRIOUACH, avocat commis d’office,

— à la personne chargée de sa protection juridique,

— à M. le Préfet du Calvados,

— au directeur de l’établissement d’accueil,

— au procureur de la République de [Localité 1] ;

Vu les réquisitions écrites du procureur de la République de [Localité 1] ;

Après avoir entendu en ses observations l’avocat représentant la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

En présence du représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 1],

En l’absence du ministère public et du préfet du Calvados et de la personne chargée de la protection juridique de la personne)

En cas d’absence pour refus de comparution En l’absence de [B] [R], qui n’a pas souhaité être entendu par le juge,

ce dont il a été dressé procès-verbal à l’audience.

***

Motifs de la décision:

Selon l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, le représentant de l’état dans le département prononce, par arrêté, au vu du certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaires.

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire. La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

Sur la régularité de la procédure

L’avocat de la personne hospitalisée ne soulève aucune irrégularité de procédure.

Sur le bien-fondé de la mesure

M. [B] [R] a été admis en hospitalisation complète, à la demande du représentant de l’État, le 19 août 2024.

La mesure d’hospitalisation complète a été maintenue par une ordonnance du juge du 21 aout 2025.

Les certificats médicaux mensuels indiquent que le patient souffre d’un trouble psychotique chronique. Il est anosognosique.

L’avis médical motivé établi le 27/02/2026 par un psychiatre de l’établissement d’accueil conclut à un maintien de la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète.

Le praticien indique qu’il persiste des éléments délirants et un déni des troubles.

Il ressort des pièces et des débats que les soins nécessaires à l’état mental de la personne ne peuvent être dispensés que sous la forme d’une hospitalisation complète, sans que cela ne porte atteinte de façon disproportionnée à ses droits.

Aussi, l’hospitalisation complète de [B] [R] sera maintenue.

Par ces motifs

Statuant publiquement, en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Vu les articles L. 3211-12-1 et L. 3213-1 et suivants du code de la santé publique

Dit que les soins psychiatriques dont [B] [R] fait l’objet peuvent se poursuivre sous la forme d’une hospitalisation complète.

Le greffier Le juge

La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 1], ou son délégué, dans un délai de dix jours à compter de la date du jour de sa notification.

Cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique.

L’appel doit être formalisé par une déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] ([Adresse 3] / Mail : [Courriel 1])

Copie de la présente ordonnance a été notifiée contre récépissé à [B] [R] par l’intermédiaire du directeur du Centre d’accueil, le 17 [B] 2026

Le greffier

Copie de la présente ordonnance a été notifiée à Me [P] [C] par mail sécurisé le 17 Février 2026

Le greffier

Reçu copie de la présente ordonnance le 17 Février 2026,

Le représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 1],

Copie de la présente ordonnance a été notifiée à L’UDAF14 (Mme [A]) (personne chargée de la protection juridique de la personne hospitalisée) par mail avec accusé de réception le 17 Février 2026, Le greffier,

Copie de la présente ordonnance a été notifiée au préfet du Calvados par mail avec accusé de réception le 17 Février 2026, Le greffier,

Copie de la présente ordonnance a été remise au procureur de la République le 17 Février 2026,

Le greffier,