TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CHARLEVILLE-MEZIERES

JUGEMENT

N° RG 25/00088 – N° Portalis DBWT-W-B7J-ETRX

Minute

Jugement du :

19 SEPTEMBRE 2025

A l’audience publique du Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières en date du 19 Mai 2025 où les débats ont eu lieu sous la présidence de Alexia WEISSE, Juge des contentieux et de la Protection, assistée de Angélique PETITFILS, Greffière ; il a été indiqué que la décision serait prononcée par mise à disposition au greffe de la juridiction le 19 Septembre 2025 par application de l’article 450 al.2 du Code de Procédure Civile.

Et ce jour, 19 Septembre 2025, le jugement a été rendu par Alexia WEISSE, Juge des contentieux et de la Protection, assistée de Angélique PETITFILS, Greffière.

ENTRE :

DEMANDEUR

HABITAT 08

dont le siège social est sis [Adresse 3]

Comparant

DÉFENDERESSE

Madame [S] [I]

demeurant [Adresse 2]

Comparante

EXPOSE DU LITIGE :

Suivant acte sous seing privé du 8 mars 2021, HABITAT 08, a donné à bail à Madame [S] [I] un logement [Adresse 1] (appartement 2) à [Localité 4] (08), moyennant un loyer mensuel de 365,74 euros hors charges.

Le 22 mai 2024, un commandement de payer visant la clause résolutoire a été signifié à la locataire pour un montant de 2329,98 euros au titre des loyers et charges dus à cette date.

Par acte de commissaire de justice du 20 février 2025, HABITAT 08 a fait assigner la locataire devant le juge des contentieux de la protection de [Localité 4] aux fins de voir :

— constater la résiliation du bail aux torts de la locataire ;

— prononcer l’expulsion de la locataire et de tous occupants de son chef, au besoin, avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier ;

— condamner la locataire au paiement d’une somme de 4147,99 euros au titre des loyers et charges dus avec intérêts au taux légal à compter de la décision à intervenir ainsi que d’une indemnité d’occupation révisable d’un montant mensuel égal à celui du loyer et des charges ;

— condamner la locataire au paiement de tous les frais et dépens de la présente instance, en ce compris le coût du commandement de payer, de l’assignation, et le cas échéant des actes signifiés dans le cadre des mesures conservatoires qui ont été prises sur les biens et valeurs mobilières.

Le dossier a été appelé à l’audience du 19 mai 2025.

A cette première audience du 19 mai 2025, HABITAT 08 comparant en la personne de son représentant a actualisé le montant de l’impayé locatif à la somme de 6659,18 euros et a indiqué qu’aucun règlement n’avait eu lieu depuis juillet 2024. De plus, il a indiqué être opposé à l’octroi de délais de paiement.

Madame [S] [I] a comparu, elle a indiqué avoir perçu son salaire entre le 16 et le 30 avril. Elle a ajouté avoir effectué un virement de 100 euros à HABITAT 08 au cours du mois d’avril, n’ayant perçu que 300 euros de rémunération. Elle a également exposé avoir rencontré des difficultés et précisé qu’elle reprendrait le paiement du loyer avec un surplus de 20 euros.

L’affaire a été renvoyée au 23 juin 2025 pour que Madame [S] [I] puisse reprendre le règlement du loyer.

Lors de l’audience du 23 juin 2025, HABITAT 08 comparant en la personne de son représentant, a maintenu ses demandes conformément à l’acte introductif d’instance, sauf à actualiser le montant de l’impayé locatif à la somme de 6 539,92 euros et à indiquer qu’il ne serait pas opposé à l’octroi de délais de paiement suspensifs par mensualités de 20 euros, la locataire ayant repris les paiements.

Madame [S] [I] a comparu, ne contestant pas le montant de la dette locative et sollicitant le bénéfice de délais de paiement aux fins de suspension de la clause résolutoire. Elle a exposé qu’elle n’avait pas eu le temps d’imprimer ses bulletins de salaire et qu’elle avait eu 1300 euros. Elle a ajouté qu’elle n’avait aucune autre dette.

L’affaire a été mise en délibéré au 19 septembre 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION :

Sur la recevabilité

L’assignation a été notifiée au représentant de l’État dans le département par voie électronique le 21 février 2025, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24-III de la loi du 6 juillet 1989.

Par ailleurs, le bailleur, personne morale autre qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus, justifie avoir saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions le 6 juin 2024 et la CAF le 15 septembre 2022, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 20 février 2025, conformément aux dispositions de l’article 24-II de la loi du 6 juillet 1989.

La demande aux fins de constat de la résiliation du bail pour impayés locatifs est donc recevable.

Sur la résiliation du bail

L’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 relative aux baux d’habitation, dans sa version applicable au litige, dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour un défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit d’effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.

Le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui reprend les termes de la loi du 6 juillet 1989, à savoir une résiliation de plein droit à défaut de paiement des loyers ou charges échus deux mois après la délivrance d’un commandement resté infructueux.

Il ressort du décompte produit que la somme visée par le commandement de payer du 22 mai 2024 n’a pas été réglée dans le délai de deux mois.

Les conditions d’application de la clause résolutoire sont donc réunies en l’espèce, emportant constat de la résiliation du bail au 23 juillet 2024. L’indemnité d’occupation est fixée à compter de cette date au montant du loyer en cours révisable suivant les règles applicables aux [Adresse 5], augmenté des charges.

Sur la demande en paiement,

Au vu du décompte actualisé produit, le bailleur a pris en compte dans le montant total de sa créance, la somme de 119,30 euros à la date du 31 octobre 2022, correspondant aux frais de poursuites. Cette somme étant comprise dans les dépens, il conviendra de la retrancher du montant de la créance principale.

Il convient par ailleurs de préciser que le virement de 100 euros mentionné par Madame [S] [I] lors de la première audience et effectué le 15 mai 2025 a bien été pris en compte dans le montant de la créance.

Ainsi, le bailleur justifie que lui est due la somme de 6 420,62 euros au 19 juin 2025, incluant les indemnités d’occupation pour les mois de juillet 2024 à juin 2025 inclus.

Tant l’obligation que le montant de celle-ci n’étant ni sérieusement contestables ni contestés, il convient de condamner la locataire à verser au bailleur la somme de 6 420,62 euros avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Sur les délais de paiement

En application de l’article 24 V et VII de la loi du 6 juillet 1989 dans sa version en vigueur depuis le 29 juillet 2023, le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années.

Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge.

Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

En l’espèce, lors de l’audience, la locataire a sollicité le bénéfice de délais de paiement et la suspension des effets de la clause de résiliation de plein droit. Elle a précisé avoir repris le versement intégral du loyer courant avant l’audience, ce qui est corroboré par le bailleur qui s’accorde avec la demande de la locataire

Par conséquent, il sera accordé des délais de paiement suspendant les effets de la clause résolutoire, selon des modalités précisées dans le dispositif de la décision.

Sur les dépens,

Il convient, en application de l’article 696 du code de procédure civile, de condamner la défenderesse aux dépens en ce inclus notamment les frais du commandement de payer.

Le présent jugement est assorti de plein droit de l’exécution provisoire

PAR CES MOTIFS :

Le tribunal, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort,

DÉCLARE recevable l’action de HABITAT 08 ;

CONSTATE à la date du 23 juillet 2024 la résiliation du bail conclu entre HABITAT 08 d’une part, bailleur, et Madame [S] [I] d’autre part, preneur, portant sur le logement situé [Adresse 1] (appartement 2) à [Localité 4] (08) ;

FIXE le montant de l’indemnité d’occupation due par Madame [S] [I] à HABITAT 08 à une somme égale au montant du loyer mensuel (365,74 euros) révisable suivant les règles applicables aux organismes HLM, outre la provision mensuelle sur charges, qui sera à régulariser ;

CONDAMNE Madame [S] [I] à payer à HABITAT 08 la somme de 6 420,62 euros (Six mille quatre cent vingt euros et soixante-deux centimes) à valoir sur le montant des loyers, indemnités d’occupation et charges échus non réglés à la date du 19 juin 2025, incluant l’indemnité des mois de juillet 2024 à juin 2025 inclus, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;

ACCORDE cependant à Madame [S] [I] des délais de paiement sur le fondement des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 ;

AUTORISE en conséquence Madame [S] [I] à s’acquitter de ladite dette, en sus du paiement du loyer courant et des charges, par 35 mensualités de 20 euros (Vingt euros) puis par une 36ème mensualité représentant le solde de la dette, le tout au plus tard le 10 de chaque mois et pour la première fois le 10 du mois suivant la signification de la présente décision ;

DIT que pendant le cours du délai ainsi accordé, les effets de la clause résolutoire seront suspendus et que si les modalités d’apurement précitées sont intégralement respectées par Madame [S] [I], la clause résolutoire sera réputée ne pas avoir joué ;

DIT en revanche qu’à défaut de paiement d’une seule mensualité ou du loyer ou des charges à son terme exact, sans nouvelle formalité :

la clause résolutoire retrouvera ses entiers effets et le bail sera résilié de plein droit,

le solde de la dette deviendra immédiatement exigible,

qu’à défaut par Madame [S] [I] d’avoir libéré les lieux et ce à l’expiration d’un délai de deux mois à compter du commandement d’avoir à quitter les lieux, il sera procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef, avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier si besoin est, le sort des meubles encore présents étant réglé conformément aux dispositions de l’article L433-1 du code des procédures civiles d’exécution,

Madame [S] [I] sera tenue à compter de la déchéance du délai de paiement et jusqu’à libération effective des lieux, au paiement d’une provision sur l’indemnité mensuelle d’occupation telle que fixée plus haut ;

DIT qu’une copie de la présente décision sera transmise par les soins du greffe au représentant de l’État dans le département aux fins d’information ;

CONDAMNE Madame [S] [I] aux dépens de l’instance, en ce notamment compris le coût du commandement de payer et de de l’assignation ;

RAPPELLE que la présente décision est assortie de plein droit de l’exécution provisoire.

Ainsi dit et jugé les jour, mois et an susdits.

LA GREFFIÈRE LA JUGE