Tribunal Judiciaire de Chartres, Jld, 2 octobre 2025, n° 25/00466

TJ Chartres 2 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Nécessité de l'isolement pour la sécurité du patient
La cour a estimé que la mesure d'isolement est justifiée par la nécessité de protéger le patient et les autres, en raison de l'évaluation de son état mental et de son comportement.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Chartres, jld, 2 oct. 2025, n° 25/00466
Numéro(s) :	25/00466
Importance :	Inédit
Dispositif :	Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention
Date de dernière mise à jour :	5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Aurelie MUSSET

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 3]

■

Cabinet du

Juge des Libertés

et de la Détention

ORDONNANCE EN MATIERE

D’HOSPITALISATION SANS CONSENTEMENT

CONTENTIEUX DE L’ISOLEMENT

N° RG 25/00466 – N° Portalis DBXV-W-B7J-GV6G

Minute :

Nous, Jamila BERRICHI , Vice-Présidente chargée des fonctions de Juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de CHARTRES, statuant en notre cabinet,

Vu l’article 17 de la loi n°2022-46 du 22 janvier 2022 renforçant les outils de gestion de la crise sanitaire et modifiant le code de la santé publique ;

Vu le décret n°2022-419 du 23 mars 2022 relatif à la procédure applicable devant le juge des libertés et de la détention en matière d’isoIement et de contention mis en œuvre dans le cadre de soins psychiatriques sans consentement ;

Vu l’hospitalisation psychiatrique complète dont fait l’objet :

Monsieur [T] [H]

né le 26 Février 1986 à [Localité 4]

CH HENRI EY

[Adresse 2]

[Localité 1]

Représenté par M^e MUSSET Aurélie, avocat au barreau de Chartres

Vu la saisine de : Monsieur le Directeur CENTRE HOSPITALIER HENRI EY en date du 01 Octobre 2025 ;

Vu les observations écrites du conseil du patient, le respect du contradictoire ayant pu être assuré ;

Vu l’avis du Procureur de la République en date du 2 octobre 2025

Attendu que le patient n’est pas auditionnable;

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Statuant en Chambre du conseil par décision susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’appel de VERSAILLES,

DISONS que la mesure d’isolement ordonnée dans le cadre de l’hospitalisation psychiatrique complète dont fait l’objet Monsieur [T] [H] , pourra se poursuivre au-delà du délai de 335 heures prévu par l’article L 3222-5-1 du code de la santé publique,

Le2 octobre 2025 à 15h32

Le Juge des libertés et de la détention

VOIES DE RECOURS

« Art. R. 3211-42. – L’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué, dans un délai de vingt-quatre heures à compter de sa notification.

« Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.

« Art. R. 3211-43. – Le premier président ou son délégué est saisi par une déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel. La déclaration est enregistrée avec mention de la date et de l’heure.