Tribunal Judiciaire de Chartres, Jld, 29 janvier 2025, n° 25/00038

TJ Chartres 29 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Nécessité de la mesure de contention pour la sécurité du patient
La cour a estimé que la poursuite de la mesure de contention était justifiée par l'état de santé du patient et la nécessité de protéger sa sécurité ainsi que celle des autres, conformément aux dispositions légales en matière de soins psychiatriques.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Chartres, jld, 29 janv. 2025, n° 25/00038
Numéro(s) :	25/00038
Importance :	Inédit
Dispositif :	Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention
Date de dernière mise à jour :	24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Margaux LARDANS

Texte intégral

COUR D’APPEL DE [Localité 4]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CHARTRES

■

Cabinet du Juge des libertés et de la détention

ORDONNANCE EN MATIERE

D’HOSPITALISATION SANS CONSENTEMENT

CONTENTIEUX DE L’ISOLEMENT ET DE LA CONTENTION

N° RG 25/00038 – N° Portalis DBXV-W-B7J-GPEA

N° MINUTE 2025/

Nous,Jamila BERRICHI, Vice-Présidente chargée des fonctions de Juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de CHARTRES, statuant en notre cabinet,

Vu l’article 17 de la loi n°2022-46 du 22 janvier 2022 renforçant les outils de gestion de la crise sanitaire et modifiant le code de la santé publique ;

Vu le décret n°2022-419 du 23 mars 2022 relatif à la procédure applicable devant le juge des libertés et de la détention en matière d’isolement et de contention mis en œuvre dans le cadre de soins psychiatriques sans consentement ;

Vu l’hospitalisation psychiatrique complète dont fait l’objet :

Monsieur [E] [N]

né le 26 Février 1986 à [Localité 3]

CH HENRI EY

[Adresse 2]

[Localité 1]

non comparant, représenté par maître LARDANS Margaux, avocate au barreau de Chartres

Vu la saisine en date du 28 Janvier 2025 émanant du directeur du centre hospitalier Henri Ey

Vu les observations écrites du conseil du patient, le respect du contradictoire ayant pu être assuré ;

Vu l’avis du Procureur de la République en date du 29 janvier 2025 ;

Attendu qu’il ressort de l’avis médical rédigé par le docteur [J] le 28 janvier 2025 que le patient n’est pas auditionnable;

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Statuant en Chambre du conseil par décision susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’appel de VERSAILLES,

DISONS que la mesure de contention ordonnée dans le cadre de l’hospitalisation psychiatrique complète dont fait l’objet Monsieur [E] [N] , pourra se poursuivre au-delà du délai de 1270 heures prévu par l’article L 3222-5-1 du code de la santé publique,

Le 29 Janvier 2025 à 16h49

Le Juge des libertés et de la détention

VOIES DE RECOURS

« Art. R. 3211-42. – L’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué, dans un délai de vingt-quatre heures à compter de sa notification.

« Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.

« Art. R. 3211-43. – Le premier président ou son délégué est saisi par une déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel. La déclaration est enregistrée avec mention de la date et de l’heure.