Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand, Chambre 6 referes pdt, 14 octobre 2025, n° 25/00687
TJ Clermont-Ferrand 14 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime pour une expertise

    La cour a jugé que les éléments fournis par le demandeur justifient la nécessité d'une expertise médicale pour apprécier son état de santé et les préjudices subis.

  • Accepté
    Obligation non sérieusement contestable

    La cour a estimé que l'obligation de l'assureur n'est pas sérieusement contestable au regard des séquelles et des frais engagés par le demandeur.

  • Rejeté
    Demande de frais d'avocat

    La cour a jugé qu'aucune considération d'équité ne justifie l'application de l'article 700 à ce stade de la procédure.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Clermont-Ferrand, ch. 6 réf. pdt, 14 oct. 2025, n° 25/00687
Numéro(s) : 25/00687
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 7 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand, Chambre 6 referes pdt, 14 octobre 2025, n° 25/00687