CG/MLP

Ordonnance N°

du 20 MAI 2025

Chambre 6

N° RG 25/00242 – N° Portalis DBZ5-W-B7J-J7HC

du rôle général

[G] [M] épouse [W]

c/

S.A.S. AUTO SANS PERMIS

la SELARL CLERLEX

la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES

GROSSES le

— la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES

— la SELARL CLERLEX

Copies électroniques :

— la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES

— la SELARL CLERLEX

Copies :

— Expert

— Régie

— Dossier

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 10]

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le VINGT MAI DEUX MIL VINGT CINQ,

par Madame Catherine GROSJEAN, Présidente du Tribunal judiciaire de CLERMONT-FERRAND

assistée de Madame Charline SUCHEYRE, Greffière

dans le litige opposant :

DEMANDERESSE

— Madame [G] [M] épouse [W]

[Adresse 1]

[Adresse 11]

[Localité 7]

représentée par la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND

ET :

DEFENDERESSE

— La S.A.S. AUTO SANS PERMIS, prise en la personne de son représentant légal

[Adresse 3]

[Adresse 12]

[Localité 4]

représentée par la SELARL CLERLEX, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND

Après débats à l’audience publique du 29 Avril 2025, l’affaire a été mise en délibéré à ce jour, la décision étant rendue par mise à disposition au greffe.

EXPOSE DU LITIGE

Suivant facture du 3 mai 2023, madame [G] [M] épouse [W] a acquis un véhicule de marque [Localité 9] modèle CH26 immatriculé [Immatriculation 8] auprès de la S.A.S. AUTO SANS PERMIS pour la somme de 7.300,00 €.

Madame [M] épouse [W] a déploré des dysfonctionnements du véhicule peu après la vente.

Elle s’est rapprochée de son assureur protection juridique qui a mandaté le cabinet EXPERTISE & CONCEPT afin de réaliser une expertise amiable, lequel a établi un rapport d’expertise le 9 février 2024.

La S.A.S. AUTO SANS PERMIS s’est fait assister de monsieur [B] [P] au cours des opérations d’expertise amiable.

En dépit des démarches entreprises, aucune solution amiable n’a pu être trouvée entre les parties.

Par acte du 19 mars 2025, madame [G] [M] épouse [W] a fait assigner en référé la S.A.S. AUTO SANS PERMIS afin d’obtenir, en application de l’article 145 du Code de procédure civile, l’organisation d’une expertise judiciaire avec mission proposée.

Appelée à l’audience du 8 avril 2025, l’affaire a été renvoyée sur demande des parties à l’audience du 29 avril 2025 à laquelle les débats se sont tenus.

Madame [M] épouse [W] a repris le contenu de son assignation.

Au dernier état de ses conclusions, la S.A.S. AUTO SANS PERMIS a formulé des protestations et réserves et sollicité que la mission de l’expert soit complétée par les chefs de mission suggérés.

Pour le surplus, il est renvoyé à l’assignation et aux conclusions régulièrement déposées.

MOTIFS DE LA DECISION

À titre liminaire, il y a lieu de rappeler que les demandes des parties tendant à voir « dire et juger » ou « donner acte » ne constituent pas des prétentions, hors les cas prévus par la loi, au sens des dispositions de l’article 4 du Code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions, et ne donneront pas lieu à mention au dispositif.

1/ Sur la demande d’expertise

L’article 145 du Code de procédure civile dispose que « S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. »

A l’appui de la demande, il est notamment versé aux débats :

— Une carte grise,

— Une facture émise par la S.A.S. AUTO SANS PERMIS le 3 mai 2023,

— Un rapport d’expertise établi par le cabinet EXPERTISE & CONCEPT le 9 février 2024,

— Un courrier de monsieur [B] [P] du 24 avril 2024.

Il est constant que madame [M] épouse [W] a acquis un véhicule d’occasion auprès de la S.A.S. AUTO SANS PERMIS.

Le cabinet EXPERTISE & CONCEPT relève, dans son rapport d’expertise du 9 février 2024, que « le véhicule présente plusieurs désordres graves à savoir entrée d’eau importante par le pare-brise [, l’humidité ayant endommagé l’intérieur de l’habitacle], dysfonctionnement et usure importante du variateur, ceinture de sécurité endommagée, dysfonctionnement de la fermeture centralisée des portes [et] bris des planchers de caisse » (page 11 du rapport d’expertise, pièce 4 des demandeurs). Il estime que les désordres sont antérieurs à la cession du véhicule, que les défauts ne pouvaient être visibles « par un acheteur néophyte » et « rendent impropre l’utilisation auquel il est destiné » (même page, même pièce).

Au contraire, monsieur [P] objecte notamment, dans un courrier du 24 avril 2024, que les désordres résultent de réparations non conformes réalisées par madame [M] épouse [W] sur le véhicule, de l’état mécanique du véhicule qui était âgé de 12 ans au moment de la vente et de l’absence de diligence de madame [M] épouse [W] s’agissant de l’intérieur de l’habitacle du véhicule (pièce 8 des demandeurs).

Aussi, l’absence d’accord entre les experts amiables au sujet de l’origine des dysfonctionnements et les pièces produites amènent à considérer que madame [M] épouse [W] justifie d’un motif légitime pour voir ordonner une mesure d’expertise judiciaire à ses frais avancés.

En conséquence, la demande sera accueillie à ce titre dans les conditions reprises dans le dispositif de la présente décision.

2/ Sur les frais

Les dépens de l’instance seront supportés par madame [G] [M] épouse [W], demanderesse.

PAR CES MOTIFS

Le juge des référés, statuant après débats en audience publique et en premier ressort, par ordonnance contradictoire, prononcée par mise à disposition au greffe,

ORDONNE une mesure d’expertise et commet pour y procéder :

Monsieur [N] [J]

— expert près la Cour d’appel de [Localité 14] -

Demeurant [Adresse 13]

[Localité 5]

OU, A DEFAUT,

Monsieur [K] [T]

— expert près la Cour d’appel de [Localité 14] -

Demeurant [Adresse 2]

[Localité 6]

Avec mission, en se conformant aux règles du Code de procédure civile, de :

1°) Se rendre sur les lieux où le véhicule de marque [Localité 9] modèle CH26 immatriculé [Immatriculation 8] appartenant à madame [G] [M] épouse [W] est entreposé et examiner ledit véhicule, en présence des parties et de leurs conseils juridiques ou techniques ou ceux-ci ayant été dûment convoqués, pour y faire toutes constatations utiles sur l’existence des désordres allégués dans l’assignation, et se munir des outils, échelles ou tous autres équipements permettant de réaliser les investigations nécessaires dès la première réunion sur site ;

2°) Recueillir et consigner les explications des parties, prendre connaissance des documents de la cause, se faire remettre par les parties ou par des tiers tous autres documents utiles, entendre tous sachants et effectuer d’initiative toutes diligences ou vérifications lui paraissant nécessaires à la solution du litige ;

3°) Etablir un historique succinct des éléments du litige en dressant l’inventaire des pièces contractuelles utiles à l’instruction du litige, notamment les polices d’assurances souscrites, et en recherchant les dates de déclaration d’ouverture du chantier, d’achèvement des travaux et de réception de l’ouvrage ;

4°) S’il y a lieu, inviter les parties dès le début des opérations d’expertise à appeler en la cause les entreprises dont la responsabilité serait susceptible d’être engagée ;J’ai complété la mission classiquement ordonnée en matière d’expertise automobile par ces chefs de mission qui ont été sollicité par la défenderesse. Je m’interroge sur l’opportunité d’intégrer ces chefs de mission à l’ensemble des expertises ordonnées en matière automobile (nous les utilisons déjà en matière d’expertise bâtiment).

5°) Examiner les désordres et dommages allégués, notamment tels que listés dans le rapport d’expertise établi par le cabinet EXPERTISE & CONCEPT le 9 février 2024,

6°) Déterminer si ce véhicule est ou était affecté lors de la vente d’un ou plusieurs vices affectant son usage ou de défauts de conformité,

7°) Dans l’affirmative, en rechercher l’origine, les causes, la nature, la gravité, en précisant s’ils découlent d’un défaut d’entretien ou un entretien non-conforme, un défaut d’utilisation, une intervention non-conforme aux prescriptions du constructeur et/ou aux règles de l’art, une intervention incomplète, un vice, à des post-montages qui auraient été apportés au véhicule, à un choc antérieur, ou dans toute autre cause extérieure au véhicule,

8°) Préciser si le véhicule est impropre à l’usage auquel il est destiné ou si les anomalies diminuent notamment sa valeur,

9°) Dire si l’acheteur pouvait se convaincre lui-même des anomalies lors de la vente ou si celles-ci présentaient toutes les caractéristiques de vices cachés,

10°) Dire également si elles étaient antérieures à la vente,

11°) Indiquer les travaux nécessaires de remise en état du véhicule ainsi que leur coût, la durée et les contraintes pouvant en résulter pour les occupants, au besoin en s’appuyant sur des devis fournis par les parties et en expliquant précisément les solutions possibles,

12°) Dans la limite de sa compétence technique, donner son avis sur le préjudice de madame [G] [M] épouse [W],

13°) Fournir les éléments techniques et de fait de nature à permettre à la juridiction éventuellement saisie d’apprécier les responsabilités encourues,

14°) Proposer, sur la base de ses conclusions et le cas échéant, un compte entre les parties ;

15°) Plus généralement, donner toutes indications techniques et de fait pouvant apparaître utiles à la solution du litige.

AUTORISE l’expert :

— à s’adjoindre tout technicien de son choix dans une spécialité autre que la sienne,

— à se faire assister dans l’accomplissement de sa mission par la personne de son choix qui intervient sous son contrôle et sa responsabilité,

DIT que l’expert commis pourra sur simple présentation de la présente ordonnance requérir la communication, soit par les parties, soit par des tiers de tous documents relatifs à cette affaire,

DIT que l’expert fera connaître sans délai son acceptation, qu’en cas de refus ou d’empêchement légitime, il sera pourvu aussitôt à son remplacement,

DIT que l’expert commis, saisi par le greffe, devra accomplir sa mission en présence des parties ou elles dûment convoquées, les entendre en leurs dires et explications, en leur impartissant un délai de rigueur pour déposer leurs dires écrits et fournir leurs pièces justificatives,

DIT qu’en application de l’article 38 du décret n°2005-1678 du 28 décembre 2005, les dernières observations ou réclamations des parties doivent rappeler sommairement le contenu de celles qu’elles ont présentées antérieurement ; qu’à défaut, elles sont réputées abandonnées par elles,

RAPPELLE en tant que de besoin à l’expert judiciaire commis son obligation de répondre à tout dire dûment formalisé par écrit par l’une quelconque des parties par une note elle-même écrite et motivée,

DIT que madame [G] [M] épouse [W] fera l’avance des frais d’expertise et devra consigner au secrétariat-greffe une provision de MILLE HUIT CENTS EUROS (1.800,00 €) T.T.C avant le 31 juillet 2025,

DIT qu’à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités imparties, la désignation de l’expert sera CADUQUE à moins que le juge, à la demande d’une des parties se prévalant d’un motif légitime, ne décide une prorogation du délai ou un relevé de la caducité,

DIT que l’expert devra commencer ses opérations d’expertise dès qu’il sera averti que les parties ont consigné la provision mise à leur charge,

DIT que lors de la première réunion d’expertise laquelle devra se dérouler dans un délai de deux mois à compter de l’avis donné par le greffe de la consignation de la provision, l’expert devra, en concertation avec les parties, dresser un programme de ses investigations, et proposer d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires, de ses frais et débours, ainsi que la date de dépôt du rapport avant d’adresser ces informations au juge chargé du contrôle de l’expertise, à l’appui d’une demande d’ordonnance complémentaire fixant le montant de la provision complémentaire ainsi que le délai prévu pour le dépôt du rapport,

DIT que l’expert commis devra communiquer aux parties et à leur conseil respectif un pré-rapport contenant l’ensemble de ses appréciations littérales et chiffrées, ainsi que l’ensemble de ses conclusions, au moins un mois avant la date de dépôt du rapport d’expertise, en invitant les parties à présenter leurs observations,

DIT qu’après avoir répondu de façon appropriée aux éventuelles observations formulées par les parties, l’expert commis devra déposer au greffe un rapport définitif de ses opérations avant le 1er janvier 2026, date de rigueur, sauf prorogation des opérations dûment autorisée par le juge sur demande de l’expert,

DÉSIGNE le magistrat chargé du contrôle des expertises pour suivre les opérations d’expertise et statuer sur tous incidents,

LAISSE les dépens à la charge de madame [G] [M] épouse [W], demanderesse,

RAPPELLE que la présente décision est exécutoire à titre provisoire.

La Greffière, La Présidente,