Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Clermont-Ferrand, juge des libertes detent, 13 mars 2026, n° 26/00220 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00220 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND
N° RG 26/00220 – N° Portalis DBZ5-W-B7K-KQBF
MINUTE : 26/00136
ORDONNANCE
rendue le 13 mars 2026
Article L 3211-12-1 du code de la santé publique
CONTRÔLE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE
AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS
DEMANDEUR
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE
Direction du pôle psychiatrique
[Adresse 1]
[Localité 1]
Non comparant
PERSONNE ADMISE EN SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Monsieur [Y] [I]
né le 08 Février 1987 à [Localité 2]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Comparant assisté(e) de Maître [X]
avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND
TIERS DEMANDEUR à L’ADMISSION
Monsieur [M] [I]
[Adresse 3]
[Localité 4]
non comparant, régulièrement avisé par lettre simple le 10/03/2026
MINISTÈRE PUBLIC
régulièrement avisé, a fait des observations écrites
***
Nous, Valérie PIRELLO, Juge au Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand, assistée de Nadège PETRIMENT, greffier statuant dans la salle dédiée à cet effet au Centre Hospitalier Sainte Marie
DÉBATS :
A l’audience publique du 13 Mars 2026, en présence du personnel soignant accompagnant, et la décision rendue en audience publique,
Le juge a exposé la procédure et indiqué l’avis du procureur de la République figurant au dossier.
Monsieur [Y] [I] et son conseil ont été entendus.
.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Attendu que selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1 ;
Que selon l’article L. 3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission ;
Attendu que Monsieur [Y] [I] a été admis depuis le 09/03/2026 en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète à la demande d’un tiers en urgence, en l’espèce Monsieur [M] [I], son frère ;
Attendu que par requête reçue le 09 Mars 2026, le directeur d’établissement a saisi le Juge du Tribunal Judiciaire de céans pour que la poursuite de cette mesure soit ordonnée ;
Attendu qu’il résulte du certificat médical du docteur [A] en date du 09/03/2026 qu’il a constaté : “Syndrome délirant de thématique mystique, référentiel et teinte de persécution ; mécanismes multiples ; adhésion complète. Désorganisation des trois sphères avec risque de mise en danger de lui-même par négligence de l’environnement et abolition des capacités d’adaptation aux stimuli externes. Refus des soins. Risque de fluctuation majeure.
et donne un avis favorable au maintien de la poursuite des soins en hospitalisation complète ;
Patient vu en entretien, informé de son mode de prise en charge après avoir recueilli ses observations, ce jour à
Aucun motif médical ne fait obstacle, à l’audition du patient.”
Attendu qu’au cours de l’audience, Monsieur [Y] [I] a déclaré :” Depuis l’admission, ça va, je prends mon traitement, oui je le supporte bien. Oui, ça va, je dors bien et je mage bien. Je ne souhaite rien dire de spécial. Ça se passe bien avec les soignants et les autres patients. On peut se parler comme ça à distance. Je vous aime tous.”
Le conseil a été entendu en ses observations : elle s’en remet à droit.
Attendu qu’au terme des débats, il convient d’une part de déclarer la requête formée par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE, recevable en la forme, et la procédure régulière ;
Attendu que sur le fond, il convient d’ordonner la poursuite de l’hospitalisation complète de Monsieur [Y] [I] ; qu’il y a lieu d’ordonner la poursuite de l’hospitalisation complète compte tenu de la persistance des troubles et de l’état toujours anosognosique du patient dans l’incapacité de donner son consentement aux soins pourtant nécessaires à son état.
Attendu que Monsieur [Y] [I] a été informé de son droit d’interjeter appel de la présente décision auprès de la Cour d’Appel de RIOM ou de solliciter la mainlevée de la mesure en saisissant le Juge du tribunal judiciaire de CLERMONT-FERRAND ;
PAR CES MOTIFS
Après débats en audience publique, statuant publiquement, et en premier ressort,
Déclarons la procédure régulière et la requête régulière en la forme ;
Ordonnons la poursuite de l’hospitalisation complète dont fait l’objet Monsieur [Y] [I].
Laissons les dépens à la charge du trésor public.
Fait à [Localité 5],
le 13 mars 2026
Le greffier Le juge
Copie
— adressée par courriel avec récépissé au directeur du centre hospitalier ce jour
— transmise au procureur de la République ce jour
— avis transmis par lettre simple au tiers demandeur à l’admission ce jour
— notifié ce jour par PLEX au conseil
le greffier
POUR INFORMATION
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans le délai de 10 jours à compter de sa notification, au greffe de la Cour d’Appel de Riom.
Art. L.3211-12-4. du code de la santé publique – L’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire prise en application des articles L.3211-12 ou L.3211-12-1 est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué. Le débat est tenu selon les modalités prévues à l’article L.3211-12-2.
L’appel formé à l’encontre de l’ordonnance mentionnée au premier alinéa n’est pas suspensif. Le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue alors à bref délai dans des conditions définies par décret en Conseil d’Etat.
Art. 58 du code de procédure civile – La déclaration d’appel contient à peine de nullité :
1° Pour les personnes physiques : l’indication des noms , prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance du demandeur ;
Pour les personnes morales : l’indication de leur forme, leur dénomination, leur siège sociale et de l’organe qui les représente légalement ;
2° L’indication des noms, prénoms et domicile de la personne contre laquelle la demande est formée, ou, s’il s’agit d’une personne morale, de sa dénomination et de son siège social ;
3° L’objet de la demande. Elle est datée et signée.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Immeuble ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Créance ·
- Charges ·
- Assemblée générale ·
- Copropriété
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date ·
- Partage ·
- Liquidation ·
- Jugement ·
- Mariage ·
- Turquie
- Électronique ·
- Copie ·
- Courriel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Isolement ·
- Établissement ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Intermédiaire ·
- Contrainte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Vacation ·
- Délai raisonnable ·
- Conflit du travail ·
- Jugement ·
- Délais ·
- Conciliation ·
- Préjudice moral ·
- Préjudice
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Débiteur ·
- Signification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Tribunal compétent ·
- Sécurité sociale
- Habitat ·
- Protection ·
- Sociétés ·
- Consultation ·
- Peinture ·
- Conseil ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Droit commun ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Mise en état ·
- Révocation ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Assurances ·
- Stagiaire
- Consorts ·
- Cahier des charges ·
- Notaire ·
- Servitude ·
- Cadastre ·
- Eaux ·
- Lotissement ·
- Propriété ·
- Acte de vente ·
- Vente
- Signature électronique ·
- Crédit ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Prêt ·
- Consultation ·
- Épouse ·
- Fichier ·
- Contrats
Sur les mêmes thèmes • 3
- Fins de non-recevoir ·
- Avance de trésorerie ·
- Couple ·
- Code civil ·
- Prescription ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats ·
- Reconnaissance de dette ·
- Prêt ·
- Preuve
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Sociétés civiles ·
- Adresses
- Code de commerce ·
- Dentiste ·
- Chirurgien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Patrimoine ·
- Liquidation judiciaire ·
- Publication ·
- Professionnel ·
- Créance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.