Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 25 août 2025, n° 25/00460
TJ Créteil 25 août 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Reconnaissance du droit à indemnisation par la MACIF

    Le juge des référés a estimé qu'il ne relevait pas de ses pouvoirs de se prononcer sur le droit à indemnisation, cette question devant être tranchée par le juge du fond.

  • Accepté
    Nécessité d'une expertise pour évaluer le préjudice

    Le juge a jugé qu'il existait un motif légitime d'ordonner une expertise médicale pour évaluer le préjudice subi.

  • Accepté
    Accord de la MACIF sur le versement d'une provision

    La cour a constaté qu'il y avait un accord de la MACIF pour le versement d'une provision de 5 000 euros.

  • Accepté
    Frais d'expertise judiciaire

    La cour a jugé qu'il était équitable de condamner la MACIF à verser une provision ad litem de 1 200 euros.

  • Accepté
    Dépenses engagées pour la procédure

    La cour a décidé d'accorder une somme de 1 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Créteil, sect. des réf., 25 août 2025, n° 25/00460
Numéro(s) : 25/00460
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 25 août 2025, n° 25/00460