Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Draguignan, réf. generaux, 15 oct. 2025, n° 25/05391 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/05391 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
T R I B U N A L J U D I C I A I R E
D E D R A G U I G N A N
____________
O R D O N N A N C E D E R E F E R E
REFERE n° : N° RG 25/05391 – N° Portalis DB3D-W-B7J-KYHT
MINUTE n° : 2025/ 437
DATE : 15 Octobre 2025
PRESIDENT : Madame Alexandra MATTIOLI
GREFFIER : M. Alexandre JACQUOT
DEMANDEUR
Monsieur [C] [I], demeurant [Adresse 6]
représenté par Me Jérôme BRUNET-DEBAINES, avocat au barreau de DRAGUIGNAN
DEFENDERESSE
S.A.S. ERUDIT AUTOMOBILE, dont le siège social est sis [Adresse 4]
non comparante
DEBATS : Après avoir entendu à l’audience du 03 Septembre 2025 les parties comparantes ou leurs conseils, l’ordonnance a été rendue ce jour par la mise à disposition de la décision au greffe.
copie exécutoire à
2 copies expertises
copie dossier
délivrées le
Envoi par Comci à Me Jérôme BRUNET-DEBAINES
EXPOSE DU LITIGE
Par acte du 15 juillet 2025, auquel il est expressément fait référence pour un plus ample exposé des faits, de ses moyens, prétentions et demandes, Monsieur [C] [I] a assigné la SAS ERUDIT AUTOMOBILE à comparaître devant la présidente du tribunal judiciaire de Draguignan, statuant en référé, aux fins de voir ordonner une expertise, relativement aux désordres qu’il allègue affectant le véhicule PEUGEOT 5008 GT HYBRID, immatriculé provisoirement [Immatriculation 8], qu’il a acquis de cette dernière, suivant bon de commande du 10 décembre 2024.
Il expose avoir refusé la livraison du véhiucle le 15 janvier 2025, suite à la constatation de son mauvais état.
Bien qu’assignée suivant procédure prévue à l’article 659 du code de procédure civile, la SAS ERUDIT AUTOMOBILE n’a pas consitué avocat ni comparu à l’audience du 3 septembre 2025.
A l’issue de cette audience, l’affaire a été mis en délibéré au 15 octobre 2025.
SUR QUOI,
Selon l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé.
Justifie d’un motif légitime au sens de ce texte la partie qui démontre la probabilité de faits susceptibles d’être invoqués dans un litige éventuel.
Monsieur [C] [I] produit le rapport d’expertise amiable du 3 avril 2025 réalisé par cabinet EXPERTISE AUTOMOBILE GALLO STEPHANE, constatant l’existence de plusieurs désordres sur la cassories, qui selon l’expert sont la conséquence d’un choc latéral droit ayant fait l’objet de réparations dont la qualité est médiocre, ce qui constitue un motif légitime à la désignation d’un expert en vue d’établir, avant tout procès, la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution du litige et notamment le caractère caché ou apparent des désordre allégués, tout action en ce sens n’étant pas manifestement vouée à l’échec.
S’agissant d’une mesure probatoire et pré-contentieuse, le demandeur en supportera l’avance des frais et la charge des dépens, l’expertise mettant fin à cette instance.
PAR CES MOTIFS
Le juge des référés, statuant par ordonnance mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et en premier ressort,
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
ORDONNE une expertise et COMMET pour y procéder :
Monsieur [Z] [L]
[Adresse 5]
[Localité 3]
Tel port : [XXXXXXXX02]
Tel fixe : [XXXXXXXX01]
Mèl : [Courriel 7]
Qui aura pour mission de :
— se faire remettre par les parties les pièces du dossier et toutes autres pièces utiles à l’accomplissement de sa mission ; entendre tout sachant ;
— procéder à l’examen du véhicule PEUGEOT 5008 GT HYBRID, immatriculé provisoirement [Immatriculation 8] ;
— décrire l’état dudit véhicule et, le cas échéant, ses conditions d’entreposage depuis son immobilisation ; examiner les anomalies et griefs allégués dans l’assignation et particulièrement dans le rapport d’expertise amiable visé à l’assignation du cabinet EXPERTISE AUTOMOBILE GALLO STEPHANE en date du 3 avril 2025, les décrire et préciser notamment s’ils rendent ou non le véhicule impropre à l’usage auquel il est destiné ;
— le cas échéant, déterminer les causes des dysfonctionnements constatés ; le cas échéant, déterminer les causes des dysfonctionnements constatés ; dire notamment s’ils résultent de l’usure normale, d’un défaut d’entretien ou d’une réparation défectueuse ;
— rechercher si ces dysfonctionnement étaient apparents lors de l’acquisition du véhicule ou s’ils sont apparus postérieurement ; dans le premier cas, indiquer s’ils pouvaient être décelés par un acquereur non averti et si celui-ci pouvait en apprécier la portée ; dans le second cas, s’ils trouvent leur origine dans une situation antérieure à l’acquisition ;
— décrire, dans l’hypothèse où le véhicule serait techniquement réparable, les travaux nécessaires pour y remédier et en chiffrer le coût ; dans tous les cas, indiquer la valeur résiduelle du véhicule
— fournir tous éléments techniques et de fait de nature à déterminer les responsabilités encourues et évaluer les préjudices subis ;
— fournir les éléments permettant de définir et chiffrer les préjudices éventuellement subis ;
Dit que Monsieur [C] [I] devra consigner au greffe de ce tribunal, au plus tard le 15 décembre 2025 à peine de caducité de la désignation de l’expert, la somme de trois mille cinq cents euros (3.500€) à titre provisionnel, à valoir sur les frais et honoraires de l’expert ;
Dit que le demandeur communiquera ses pièces numérotées sous bordereau daté : ces conditions étant remplies, l’expert organisera la première réunion ;
Dit que l’expert commis convoquera les parties par lettre R.A.R. à toutes les réunions d’expertise avec copie par lettre simple aux défenseurs, leurs convenances ayant été préalablement prises ;
Dit toutefois que dans l’hypothèse où l’expert aurait recueilli l’adhésion formelle des parties à l’utilisation de la plate-forme OPALEXE, celle-ci devra être utilisée pour les convocations, les communications de pièces et plus généralement pour tous les échanges;
Dit que l’expert commis entendra les parties, s’expliquera sur leurs dires et observations et sur toutes difficultés auxquelles ses opérations et constatations pourraient donner lieu, s’entourera de tous renseignements utiles, et consultera tous documents produits pouvant l’éclairer s’il y a lieu ;
Dit que lors de la première ou au plus tard de la deuxième réunion des parties, l’expert dressera un programme de ses investigations, et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires, et de ses débours ;
Dit qu’à l’issue de cette réunion, l’expert fera connaître au Juge la somme globale qui lui paraît nécessaire pour garantir en totalité le recouvrement de ses honoraires et de ses débours, et sollicitera le cas échéant, le versement d’une consignation complémentaire ;
Dit que, sauf accord contraire des parties, l’expert commis devra adresser aux parties un pré-rapport de ses observations et constatations afin de leur permettre de lui adresser un DIRE récapitulant leurs arguments sous un DÉLAI D’UN MOIS ;
Dit qu’à l’issue du délai ci-dessus mentionné, et au plus tard le 15 juin 2026 sauf prorogation dûment autorisée, l’expert devra déposer au Greffe le rapport de ses opérations qui comprendra toutes les annexes intégralement reproduites. Qu’il pourra se contenter d’adresser aux parties ou à leurs défenseurs son rapport uniquement accompagné de la liste des annexes déposées au Greffe ;
Dit qu’au cas où les parties viendraient à se concilier, il devra constater que sa mission est devenue sans objet et faire rapport au Magistrat chargé du contrôle de l’expertise en lui adressant alors le procès-verbal de conciliation ;
Dit qu’en cas d’empêchement de l’expert commis il sera procédé à son remplacement par ordonnance du juge chargé de la surveillance des expertises qui s’assurera de l’exécution de cette mesure d’instruction ;
Dit que, faute de consignation dans ce délai impératif, la désignation de l’expert sera caduque et privée de tout effet ;
DIT que les dépens suivront le sort de ceux de l’instance au fond et qu’en l’absence d’une instance au fond, ils seront, sauf accord contraire des parties, supportés par Monsieur [C] [I] ;
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe les jour, mois, an susdits.
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Construction ·
- Trouble ·
- Photographie ·
- Propriété ·
- Valeur ·
- Environnement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Différences
- Mesure de blocage ·
- Nom de domaine ·
- Redirection ·
- Radiotéléphone ·
- Communication au public ·
- Sociétés ·
- Site ·
- Communication audiovisuelle ·
- Manifestation sportive ·
- Filiale
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Juge ·
- Avocat ·
- Pièces ·
- Construction ·
- Résidence ·
- Délais
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Ingénierie ·
- Cheval ·
- Sociétés ·
- Siège social ·
- Architecture ·
- Audit ·
- Avocat ·
- Banque populaire ·
- Qualités
- Opposition ·
- Fonds de commerce ·
- Cession ·
- Littoral ·
- Publication ·
- Prix ·
- Avis ·
- Code de commerce ·
- Annonce ·
- Vente
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- L'etat ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Article 700 ·
- Protection ·
- Défense ·
- Acceptation ·
- Préjudice moral
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Service ·
- Véhicule ·
- Assistance ·
- Référé ·
- Dire ·
- Expert ·
- Sociétés ·
- Siège ·
- Tribunaux de commerce
- Crème ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Irrecevabilité ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Juge des référés ·
- Incompétence ·
- Expertise ·
- Produit
- Enclave ·
- Notaire ·
- Servitude ·
- Adresses ·
- Biens ·
- Permis de construire ·
- Assemblée générale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Résidence
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Caution ·
- Contentieux ·
- Incident ·
- Protection ·
- Mise en état ·
- Déchéance du terme ·
- Ordonnance ·
- Connexité ·
- Juge
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Mariage ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Carolines ·
- Famille ·
- Père ·
- Mère
- Plan ·
- Acompte ·
- Résolution du contrat ·
- Inexecution ·
- Résolution judiciaire ·
- Client ·
- Bon de commande ·
- Code civil ·
- Entreprise ·
- Réalisation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.